Решение по делу № 33-5444/2020 от 02.03.2020

Судья Шардакова М.А. Дело № 33-5444/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, в составе: председательствующего Шаламовой И.Ю., при помощнике судьи Филинковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 08.04.2020 материал по частной жалобе 3лица Тепикина А.В., в лице финансового управляющего, на определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа,

установила:

вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.09.2018 частично удовлетворены исковые требования Вишневецкого А.А. к ООО «РИФ» о взыскании задолженности, возложении обязанности. Исполнительное производство для принудительного исполнения данного решения не возбуждалось.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа, выданного взыскателю на исполнение вышеназванного решения, последний просил выдать ему дубликат исполнительного документа.

Определением суда от 29.01.2020 удовлетворено заявление Вишневецкого А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение вышеназванного решения суда.

Не согласившись с указанным определением, 11.02.2020 3 лицо Тепикин А.В. в лице финансового управляющего, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.09.2018 частично удовлетворен иск Вишневецкого А.А. к ООО «РИФ» о взыскании задолженности, возложении на ответчика обязанности передать в собственность истца часть здания торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей, расположенного по адресу: ..., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 57196 руб. 12 коп.

На основании вышеназванного решения истцу был выдан исполнительный лист, однако исполнительное производство для принудительного исполнения данного решения не возбуждалось.

Установив, что после выдачи истцу исполнительного листа, он был утерян, трехлетний срок его предъявления к исполнению на момент подачи рассматриваемого заявления не истек, суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами закона правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции признает выводы городского суда правильными, не противоречащими положениям норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист не утрачен, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств утраты ранее выданного исполнительного листа. Доказательств реального исполнения судебного акта, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов и оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Ю. Шаламова