Решение от 29.07.2024 по делу № 2-2731/2024 от 19.03.2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года                                                                                        г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/2024 (УИД 38RS0024-01-2023-005643-72) по искам Кувыгина Владимира Анатольевича, Зеленцова Владимира Евгеньевича к Лончакову Анатолию Михайловичу, ТСН «Китойское» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным регистрацию устава,

установил:

истцы Кувыгин В.А., Зеленцов В.Е. первоначально обратилась в суд с иском к председателю товарищества собственников недвижимости «Китойское» (далее по тексту ТСН «Китойское», ТСН) о признании недействительным решения общего собрания, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование указав, что являются членами ТСН «Китойское».     ** Лончаковым А.М., являющимся председателем ТСН, проведено общее собрание членов ТСН и собственников недвижимости в форме очного-заочного голосования. По инициативе ответчика Лончакова А.М. на повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы: внесение в устав изменений в соответствии с новым законодательством; отчет правления о выполнении сметы доходов и расходов за 2022 год; перевыборы председателя, правления; выборы ревизионной комиссии (ревизора); обсуждение финансово-экономического обоснования сметы на 2023 год, включая вопрос о трудоустройстве электрика, бухгалтера. На собрании Лончаков А.М. объявил себя председательствующим, секретарем собрания единогласно был избран путем прямого открытого голосования ФИО12 На очном собрании присутствовало 18 человек, из 70 членов ТСН, то есть кворум набран не был. Тем не менее председательствующий Лончаков А.М. предложил продолжить собрание сначала в очной форме и позднее перевести его в заочное. По итогам собрания был составлен проект протокола от **. Присутствовавшие на собрании в очной форме приняли решении об отклонении практический всех вопросов, вынесенных на рассмотрение очного собрания, ввиду того что Лончаков А.М. не смог подготовить и доложить ни один вопрос, которые были внесены в повестку собрания. Так оказалось, что ревизия финансово-хозяйственной деятельности председателем не проводилась вообще, ревизионная комиссия не избиралась более 10 лет. Устав с изменениями, внесенными Лончаковым А.М. собранием не был принят, собранием было принято решение о создании рабочей группы в количестве пяти человек для доработки изменений в устав, установлен срок один месяц. Далее собрание приняло решение о выборах членов правления ТСН, и о проведении в дальнейшем очно-заочного голосования, провести выборы председателя ТСН после утверждения новой редакции устава. После проведения собрания в очной части рабочая группа в составе ФИО12, ФИО13, Кувыгина В.А, ФИО44, Лончакова А.М. начала работу над новой редакцией устава ТСН «Китойское», на последнем заседании группы Лончаков А.М. заявил, что он уже сдал свою редакцию устава и протокол собрания на регистрацию в ИФНС № ..., при этом секретарь собрания ФИО12 заявил, что он не подписывал протокол общего собрания. Лончаков А.М. в свою очередь дал пояснения, что вместо секретаря собрания ФИО12 протокол подписали члены правления ФИО14, ФИО15, ФИО16, при этом из указанных лиц на собрании ранее присутствовал только ФИО17, более того ФИО14 и ФИО15 никогда не являлись членами правления ТСН, и никто их никогда не выбирал. На очной части собрания присутствовало 18 человек, а в протоколе указано 20. В состав ревизионной комиссии избиралось три члена Кувыгин В.А.,     ФИО18, ФИО12, а в протоколе фигурирует 6 человек,      Кувыгин В.А., ФИО18, ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО15 При этом последнего на собрании вообще не было и кандидатуры ФИО19, ФИО20, ФИО15 вообще не рассматривались. Следующим грубейшим нарушением, выявленным в протоколе, является то, что Лончаков А.М. исказил фактическое голосование, в том числе по принятию формы устава, которая была собранием отклонена и указал в протоколе, что решили принять за основу предложенный вариант устава, при этом в протоколе указано, что 20 человек проголосовало за принятие устава, хотя присутствовало 18 человек. Кроме того, в очной части собрания было решено провести выборы нового председателя ТСН после принятия новой редакции устава общим собранием. Однако Лончаков А.М. вписал в протокол очной части собрания себя уже как председателя ТСН и описал итоги голосования за себя, как председателя приписав себе единогласно 20 голосов, хотя такое голосование не проводилось. При просмотре протокола видно, что итоги голосования за председателя в очной и заочной форме совмещены в единое голосование. При этом точно известно, что голосования по выборам председателя быть не должно и оно должно быть проведено после принятия устава. Кроме того, ряд членов ТСН вообще ни в каком виде и форме не могли проголосовать за Лончакова А.М., как председателя, так как категорически были против его кандидатуры, как лица не заслуживающего доверия. Далее сама форма проведения заочного голосования ранее не была отработана, регламент очно-заочного голосования общим собрание утвержден не был. Достоверность бюллетеней заочного голосования априори подвергаются сомнению, в протоколе указано тайное заочное голосование, эта форма не была утверждена общим собранием.

На основании вышеизложенного просят, признать незаконными и недействительными итоги голосования в очной форме проведенного **, признать незаконными и недействительными итоги голосования в форме заочного голосования в период с ** по **, признании недействительным (отменить) решение общего собрания ТСН «Китойское» от **, оформленное протоколом № от **, признать недействительным и незаконным регистрацию устава ТСН «Китойское», проведенную председателем Лончаковым А.М. в ИФНМ № от ** за №.

Определением суда от 27 апреля 2024 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Китойское».

Определениями суда от 11 июля 2024 года и 18 июля 2024 года по ходатайству истцов к участию в деле привлечено в качестве соответчика ТСН «Китойское».

В судебном заседании истцы Кувыгин В.А., Зеленцов В.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, уточнений к нему, письменных дополнениях к иску и возражениях на отзыв Лончакова А.М.

Ответчик Лончаков А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что является не надлежащим ответчиком, фактичекски истцы выражают личное недовольство его работой на выборной должности председателя ТСН, подкрепляя это недовольство, согласно содержания иска, лишь наличием критически настроенных членов ТСН, которые к иску не присоединились и ему неизвестны, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, соответчика ТСН «Китойское»      Лончаков А.М., действующий на основании устава, исковые требования не признал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО12, ФИО21, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным и внеочередным (часть 5 статьи17).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6 статьи 17).

В соответствии с частью 7 данной статьи внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Закона о садоводстве уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Закона).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона о садоводстве).

В соответствии с частью 21 статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (часть 22 статьи 17 Закона о садоводстве).

В силу части 20 статьи 17 Закона о садоводстве председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона о садоводстве).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17 Закона о садоводстве).

В соответствии с частью 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Согласно части 24 статьи 17 Закона о садоводстве результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как следует из материалов дела, истцы Кувыгин В.А. и Зеленцов В.Е. является членами ТСН «Китойское» и собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 38:16:000087:291, 38:16:000087:15 соответственно.

Согласно протоколу правления ТСН «Китойское» № от                         **, правление приняло решение провести собрание с            ** в очно-заочной форме. Внести в повестку дня следующие вопросы:

Принятие устава ТСН «Китойское» в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

Выборы ревизионной комиссии,

Выборы членов правления,

Обсуждение финансовых экономических обоснований для принятия сметы доходов и расходов на 2023 год,

Принятие сметы доходов и расходов на период 2023год – целевой взнос,

Размер членского взноса.

Члены правления проголосовали «за» единогласно, поручили председателю Лончакову А.М. опубликовать данное решение в группе ТСН «Китойское», разместить информацию на доске объявлений (л.д. 77, том 1).

Согласно протоколу № от ** общее собрание ТСН «Китойское», инициатором которого являлось правление, проведено в очной форме ** в 10.00 часов на территории ТСН. В связи с отсутствием кворума на очной части - в заочной форме с 10.00 часов                ** до 18.00 часов **.

Так, отношения, возникшие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, до ** регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 14 названного Федерального закона (пункт 1 статьи 14). Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного дачному некоммерческому объединению, предоставлялись членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Дачные земельные участки предоставлялись в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 14). Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставлялись в соответствии с пунктом 3 статьи 14 данного Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (пункт 4 статьи 14). Органы местного самоуправления обязаны были содействовать дачникам и их объединениям в осуществлении государственной регистрации или перерегистрации прав на дачные земельные участки (пункт 2 статьи 38).

При этом, предельные размеры земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определялись как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков.

Таким образом, из приведенных выше норм действующего законодательства в их нормативном единстве усматривается, что предоставлению садоводческому некоммерческому объединению земельного участка предшествовала процедура не только создания общества и принятия в его члены лиц, желающих заниматься садоводством, но и предоставление списка членов общества органу местного самоуправления или органу государственной власти.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Аналогичные положения содержались и в Федеральном законе от          15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Судом установлено, что постановление Главы районной администрации г. Усолье Сибирское от 28 декабря 1992 года № 1078 принято решение о регистрации Садоводческого товарищества «Китойское» (далее по тексту СТ «Китойское» (л.д. 106, том 2).

На общем собрании членов СТ «Китойское» **, оформленным протоколом № принято решение о реорганизации товарищества в форме присоединения к СТ «Китойское» - СНТ «Урочище Картика» и СНТ «Южный берег Китоя», вновь образованному обществу присвоено название ТСН «Китойское» (л.д. 78-79, том 2).

Лончаков А.М. в судебном заседании пояснял, что общее количество членов ТСН – 70 человек. В судебное заседание представил несколько реестров, согласно реестру находящемуся на л.д. 78-79, том 1, не имеющему последовательной нумерации, количество членов ТСН – 69 (СТ «Китойское» - 41 человек, СНТ «Южный бере Китоя» - 12 человек, СНТ «Урочище Картика» - 16 человек (41+12+16=69)).

По требования суда был представлен реестр членов ТСН на **, Лончаков А.М. в судебном заседании настаивал, что зарегистрированных членов ТСН – 70 человек. Вместе с тем, реестр составлен не корректно, а именно под пунктом 53 указано два человека ФИО6 (участок 2.5) и ФИО22 (участок 2.6), под пунктом 15 не указаны личные данные члена товарищества (л.д. 181-183, том 2).

Истцы оспаривают принятое решения по основанию отсутствия кворума, нарушениям порядка принятия решения, в том числе проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Как уже указывалось выше по инициативе правления проведено общее собрание членов ТСН в очной форме ** в 10.00 часов на территории ТСН, в связи с отсутствием кворума на очной части - в заочной форме с 10.00 часов ** до 18.00 часов **. Решение оформлено протоколом № от **.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

Принятие устава ТСН «Китойское» в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

Выборы ревизионной комиссии,

Выборы членов правления,

Обсуждение финансовых экономических обоснований для принятия сметы доходов и расходов на 2023 год,

Принятие сметы доходов и расходов на период 2023год – целевой взнос,

Размер членского взноса.

Согласно протоколу при поведении очной части собрания было зарегистрировано 20 членов ТСН.

Вместе с тем доводы истцов о том, что на очной части собрания присутствовало не 20, а 18 человек, подтверждается размещенной Лончаковым А.М. в чате ТСН «Китойское» информации по итогам собрания от ** (л.д. 118, том 1).

Проанализировав лист регистрации от ** суд приходит к следующему:

- из списка следует, что зарегистрировалось 19 членов ТСН (в протоколе указано 20, в размещенной Лончаковым А.М. информации по итогам собрания 18);

- под пунктом 2 проставлена подпись, зарегистрировавшегося члена товарищества ФИО23 (участок 1.9), однако указанный гражданин(ка) не является членом ТСН, в реестре сведения об указанном гражданине(ке) отсутствуют, имеется запись о члене ТСН ФИО2 (участок 1.9);

- под пунктами 3, 4, 9, 11, 14, указаны члены ТСН, а именно: ФИО24, (участок №), ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, которые голосовали через своего представителя.

Председателем в материалы дела представлены доверенности на право голоса в собрании, из которых следует, что ФИО29 доверила голосование от своего имени на общем собрании членов ТСН «Китойское» ** – ФИО30 (л.д. 156), ФИО31 - ФИО30 (л.д. 153, том 2), ФИО26 – Морозову Валере (л.д. 154, том 2). Доверенности от      ФИО27 и ФИО28 на представление своих интересов суду не представлены.

Согласно п. 8.8 устава ТСН «Китойское» от **, действующего на момент проведения собрания – член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества. Вопреки указанному пункту представленные доверенности не заверены ни председателем ТСН, ни кем-либо, что не позволяет с достоверностью установить наличие у доверенных лиц полномочий на совершение действий (голосования) от имени доверителей.

В связи с чем суд приходит к выводу, что на очной части собрания присутствовало 18 человек, правом голоса обладало 12 человек.

Из листа регистрации при заочном голосовании (нумерация начинается с числа 22) следует, что зарегистрировалось 29 членов ТСН, что соответствует отметке в протоколе от **, вместе с тем:

- под пунктом 27 проставлена подпись, зарегистрировавшегося члена товарищества ФИО32, однако указанный гражданин не является членом ТСН, в реестре сведения об указанном гражданине отсутствует, имеется запись о члене ТСН ФИО3 (участок 28);

- под пунктом 38 проставлена подпись, зарегистрировавшегося члена товарищества ФИО33, однако указанный гражданин(ка) не является членом ТСН, в реестре сведения об указанном гражданине(ке) отсутствуют, имеется запись о члене ТСН ФИО4;

- под пунктом 41 проставлена подпись, зарегистрировавшегося члена товарищества ФИО34, однако указанный гражданин(ка) не является членом ТСН, в реестре сведения об указанном гражданине(ке) отсутствуют;

- под пунктом 42 проставлена подпись, зарегистрировавшегося члена товарищества ФИО35, однако она не является членом ТСН, в реестре ее фамилия отсутствует, имеется запись о члене ТСН ФИО5,

- под пунктом 47 проставлена подпись, зарегистрировавшегося члена товарищества ФИО36, однако она не является членом ТСН, в реестре ее фамилия отсутствует, имеется запись о члене ТСН ФИО6,

- под пунктами 31, 36, 37, 50 указаны члены ТСН, а именно: ФИО37, ФИО29 (участок №), Акимина, ФИО38, которые голосовали через своего представителя. Из представленных председателем доверенностей следует, что ФИО37 доверила голосование от своего имени на общем собрании членов ТСН «Китойское» – ФИО39 (л.д. 152, том 2), ФИО29 – ФИО30 (л.д. 156, том 2), ФИО40 – ФИО30 (л.д. 157, том 2), ФИО38 – ФИО16 (л.д. 155, том 2). Доверенности также не заверены кем-либо;

- под пунктом 36 указана ФИО29, которая уже голосовала через своего представителя ФИО41 ** (пункт 3 реестра от **, где ее фамилия указана как Иванова);

- под пунктом 48 проставлена подпись ФИО42, который не является членом товарищества, выданная доверенность на его имя членом ТСН ФИО43 не заверена.

В связи с чем суд приходит к выводу, что на заочной части собрания при зарегистрированных 29 человек, правом голоса обладало 19 человек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение членов ТСН «Китойское» принято в отсутствие кворума, поскольку имеющими право принимать участие в оспариваемом собрании, то есть участвовать в голосовании являлись 31 человек, при общем количестве членов товарищества 70 человек (70/2=35).

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, имелись и нарушениям порядка принятия решения, в том числе проведения собрания, осуществления процедуры голосования, составления протокола.

Как поясняли в судебном заседании истцы ** при проведении собрания в очной форме, при решении второго вопроса повестки дня (выбор ревизионной комиссии), было предложено три кандидата (ФИО12, ФИО18 и Кувыгин В.А.), в отношении которых и происходило голосование, однако в бюллетень при проведении заочного голосования было включено уже 6 человек (ФИО12, ФИО18, ФИО19, Кувыгин В.А., ФИО20, ФИО15), при этом за ФИО12, ФИО18 и ФИО15 проголосовало 20 членов товарищества за каждого, при регистрации 19 человек, фактически присутствующих 18. Более того, ФИО15 на собрании ** не присутствовал, в связи с чем за него могло быть отдано 20 голосов.

В судебном заседании истцы поясняли, что ** при рассмотрении третьего вопроса (выбор правления), Кувыгин В.А. голосовал против кандидатуры ФИО16, а Зеленцов В.Е. против ФИО16 и Лончакова А.М., тогда как из содержания протокола следует, что за Лончакова А.М. и ФИО16 проголосовало «за» 20 человек, то есть единогласно.

Кроме того, Кувыгин В.А. пояснял, что голосовал против 5 вопроса повестки дня, а Зеленцов В.Е. против 5 и 6 вопроса, тогда как в протоколе отражено единогласное голосование.

Более того, заочное голосование проводится опросным путем, а не тайным голосованием, что противоречит пункту 8.12 устава.

Регламент, устанавливающий порядок и условия проведения заочного голосования утверждается общим собранием членов товарищества. Регламент должен содержать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам товарищества предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесение предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры голосования (пункт 8.12 устава), указанная процедура соблюдена не была.

Доводы истцов о том, что в повестку дня выносился вопрос о выборе председателя своего подтверждения не нашел, опровергается материалами дела.

Предметом настоящего рассмотрения является решение общего собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, то есть оно является ничтожным, а потому суд признает недействительными итоги голосования в очной форме проведенного ** и итоги голосования в форме заочного голосования в период с ** по **, исковые требования Кувыгина В.А. и Зеленцова В.Е. к ТСН «Китойское» о признании недействительным решение общего собрания ТСН «Китойское» от **, оформленное протоколом № от **, подлежат удовлетворению.

Истцы также заявляют требования о признать недействительным и незаконным регистрацию устава ТСН «Китойское», проведенную председателем Лончаковым А.М. в ИФНМ № от ** за №.

Согласно протоколу № от ** на общее собрание в повестку дня выносился вопрос о принятие устава ТСН «Китойское» в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от ** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», принято решение – принять за основу новую редакцию устава ТСН «Китойское».

В судебном заседании истцы поясняли и данный факт не опровергал Лончаков А.М., что на очном собрании ** было принято решение о доработке устава, для чего была создана согласительная комиссия, установлен срок в один месяц. После проведения собрания в очной части рабочая группа в составе: ФИО12, ФИО13, Кувыгина В.А, ФИО44, Лончакова А.М. начала работу над новой редакцией устава ТСН «Китойское». Рабочая группа свою задачу выполнила, передав устав в новой редакции и регламент проведения собрания в форме очно-заочного голосования членов ТСН Лончакову А.М., который должен был вынести это на голосование вновь собранного очного общего собрания товарищества. Вместо того, чтобы провести новое собрание в очной форме и принять устав в новой редакции, Лончаков А.М. изменил некоторые положения статей, исходя из своих корыстных целей, касающихся деятельности председателя (членов правления), и сдал устав на регистрацию в ИФНС № 17 Иркутской области. Узнав от Лончакова А.М., что им сдан на регистрацию в ИФНС № 17 Иркутской области его вариант устава ТСН, члены ТСН обратились в ИФНС № 17 Иркутской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации устава, что категорически опровергает факт единогласного голосования за устав, указанный в протоколе № от **.

Данный факт подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО12, ФИО44

Как следует из материалов дела ** члены ТСН в количестве 8 человек подали в Межрайонную ИФНС № 17 по Иркутской области заявление с просьбой приостановить государственную регистрацию устава ТСН «Китойское» (л.д. 109).

На указанное обращение ** дан ответ о несоответствии установленной форме поданного заявления в регистрирующий орган, рекомендовано обратится в суд в связи наличием оспоримости решения органа юридического лица (л.д. 106-108).

По запросу суда Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области представлены письменные пояснения, из которых следует, что                            ** нотариус Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО45 вместе с сопроводительным письмом от                         ** № представила в регистрирующий орган заявление по форме № Р 13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ ТСН «Китойское», за вх. №А, протокол общего собрания членов товарищества от ** № об утверждении устава в новой редакции и устав юридического лица. Заявление о государственной регистрации подписано председателем ТСН «Китойское» Лончаковым А.М., личность и полномочия которого проверены нотариусом. В представленном заявлении Лончаков А.М. подтверждает, что изменения, внесенные в учредительный документ ТСН «Китойское» соответствует установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в учредительном документе юридического лица в новой редакции достоверны; соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; изменения, вносимые в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, соответствуют установленным действующим законодательством требованиям, а содержащиеся в заявлении сведения достоверны. При отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом правомерно принято решение о государственной регистрации от ** №А, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № от **.

Выписка из протокола от **, представленная Лончаковым А.М. для регистрации устава противоречит самому протоколу, так в протоколе № от ** имеется информация, что при голосовании за принятия устава в новой редакции в заочной части собрания «за» проголосовало 27 членов товарищества, «против» - 1, тогда как из выписки следует, что и при очном, и при заочном голосовании за принятия устава в новой редакции проголосовали члены товарищества единогласно.

Разрешая требования истцов о признать недействительным и незаконным регистрацию устава ТСН «Китойское», проведенную председателем Лончаковым А.М. в ИФНМ № от ** за №, суд полагает, что заявленные требования также подлежат удовлетворению, поскольку регистрация изменений в ЕГРЮЛ была произведена на основании протокола общего собрания № от                              ** признанным судом недействительным.

Поскольку истцом оспаривается именно решение собрания, вынесенное от лица юридического лица - ТСН «Китойское», то суд удовлетворяет требования истцов, предъявленные именно к данному ответчику.

Правовых оснований для самостоятельного удовлетворения требований, заявленных к физическому лицу Лончакову А.М., суд не находит, поскольку в силу пункта 3 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов, а члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в тех формулировках, как они изложены в просительной части искового заявления, поскольку часть этих формулировок содержит правовое и фактическое обоснование требований, а не является материально-правовым требованием в понимании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что судом признается недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом № от **, то не имеется юридического смысла для отдельного указания о признании недействительными итогов голосования в очной форме проведенного ** и итогов голосования в форме заочного голосования в период с ** по **. Мотивы принятого решения суда приведены выше.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в тех формулировках, как они изложены в просительной части искового заявления, поскольку часть этих формулировок содержит правовое и фактическое обоснование требований, а не является материально-правовым требованием в понимании ст. 12 ГК РФ. В связи с тем, что судом признается недействительным все решение, то не имеется юридического смысла для отдельного указания о признании недействительным решения собрания по каждому вопросу повестки, а также по требованию истца о незаконности вменения ей расходов по смете. Мотивы принятого решения суда приведены выше.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ **.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ** № ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 380116001877, ░░░░ 1023802146708).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.