Решение от 12.09.2023 по делу № 9-412/2023 от 07.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 12 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Самары Козлова М.А., изучив исковое заявление ООО «Резерв Солюшн» к Баташовой О.М. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Резерв Солюшн» обратилось в суд с иском к Баташовой О.М. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

Суд, изучив исковое заявление, полагает, что оно подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило о подсудности установлено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, адрес регистрации ответчика указан: <адрес>.

    Также пунктом 5 договора предусмотрена договорная подсудность – все споры и разногласия подлежат передаче на рассмотрение в Московский районный суд города Нижний Новгород.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены Советским районным судом гор. Самары, т.к. не подпадают под его юрисдикцию, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью поданного иска Советскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░