Решение по делу № 2-779/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-779/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВостокЦентрУслуг» к Соколовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «ВостокЦентрУслуг» обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указали, 15.11.2015 года между ООО «ВостокЦентрУслуг» (<адрес>) и ответчиком Соколовой Т.В. заключен договор займа, по которому ответчик получила денежные средства в размере 15000 рублей на срок 90 дней с взиманием 1% за каждый день пользования денежными средствами.

30.11.2016 года ООО «ВостокЦентрУслуг» (<адрес>) и ООО «ВостокЦентрУслуг» (<адрес>) заключили договор уступки право требования, в соответствии с которым право требования к Соколовой Т.В. перешло к ним (истцу).

В установленный срок до 13.02.2016 года ответчик обязательства не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Просили взыскать с Соколовой Т.В. в пользу ООО «ВостокЦентрУслуг» сумму задолженности по договору займа в размере 62645 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1040 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещена надлежащим образом, об отложении не просила, об уважительных причинах неявки не уведомила.

Ответчик Соколова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований истца, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Рф.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам:

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. "

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Президиумом Верховного суда РФ от 27.09.2017 года утвержден Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 указанного Обзора, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа (в предыдущей редакции четырехкратного). Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа между сторонами.

Как следует из материалов дела, 15.11.2015 года между ООО «ВостокЦентрУслуг» (<адрес>) и ответчиком Соколовой Т.В. заключен договор займа, по которому ответчик получила денежные средства в размере 15000 рублей на срок 90 дней с взиманием 1% за каждый день пользования денежными средствами.

30.11.2016 года ООО «ВостокЦентрУслуг» (<адрес>, д.9) и ООО «ВостокЦентрУслуг» (г<адрес>) заключили договор уступки право требования, в соответствии с которым право требования к Соколовой Т.В. перешло к ним (истцу).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 62645 рублей, из которых:

- 15000 рублей - сумма основного долга;

- 44900 рублей - проценты;

- 2745 рублей – неустойка;

Согласно представленного расчета, сумма процентов составляет 165100 рублей, с учетом уменьшения просят взыскать 44900 рублей, сумма неустойки составляет 7845 рублей, с учетом уменьшения просят взыскать 2745 рублей.

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом, поскольку, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, разъяснениями Пленума Верховного суда, условий заключенного договора, проценты в размере 1 % за пользование микрозаймом должны начисляться лишь на срок действия договора, т.е. до 14.02.2016 года.

Между тем, истец, производит расчет процентов по договору займа в размере 1% в день и по окончании указанного в договоре срока возврата, что нельзя признать законным.

Таким образом, расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, согласно условиям договора займа, должен рассчитываться в размере 1 % в день с 15.11.2015 года по 13.02.2016 года, а с 14.02.2016 года по 26.12.2018 года (как следует из расчета) в размере средневзвешенной процентной ставки (16,4%годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 дня до 90 дней по состоянию на дату заключения договора.

Исходя из вышеизложенного, суд производит следующий расчет суммы процентов:

За период с 15.11.2015 года по 13.02.2016 года сумма процентов составила 13500 (15000:100%х90);

Общая сумма задолженности по состоянию на 14.02.2019 года составляет 28500 рублей (15000 + 13500);

За период с 14.02.2016 года по 26.12.2018 года размер процентов составляет 6276 рублей (15000:100х 0,04 (16,4:365)х 1046 дней;

Как следует из искового заявления, расчета, истец вносила денежные средства по 5000 рублей – 13.09.2016 года и 09.01.2017 года.

Таким образом, задолженность по процентам составляет 9776 рублей (13500+ 6276 – 10000);

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.02.2016 года по 26.12.2018 года в размере 2745 рублей.

Как следует из пункта 12 договора займа, в случае нарушения условий возврата займа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд производит следующий расчет неустойки;

Как указано выше, истец вносила денежные средства по 5000 рублей – 13.09.2016 года и 09.01.2017 года.

Размер неустойки за период с 14.02.2016 года по 13.09.2016 года период равен 6042 рубля (28 500:100х0,1%х212 дней);

С учетом внесенной суммы, по состоянию на 13.09.2016 года, общая сумма задолженности по договору составила 16272 рубля, из которых:

15000 рублей – сумма основного долга;

1272 рубля - проценты (15000:100х 0,04 х 212) дней;

Размер неустойки за период с 14.09.2016 года по 08.01.2017 года составляет 1903, 82 (16272:100х0,1х117дней);

По состоянию на 09.01.2017 года сумма задолженности ответчика по договору составила 11272 рубля (16272 – 5000);

Размер неустойки за период с 09.01.2017 года по 26.12.2018 года составляет 8082, 02 рубля (11272:100х0,1х717);

Общий размер неустойки равен 16027, 84 рубля (8082, 02+ 1903, 82 + 6042);

Истец просит взыскать неустойку в размере 2745 рубля. Поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, берет за основу указанный размер неустойки.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено и не оспорено стороной ответчика, что последней, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, в полном объеме сумма задолженности не погашена, в связи с чем по существу требования истца являются законными и обоснованными.

С учетом произведенного судом расчета, общая задолженность ответчика по договору займа составляет 14017 рублей, из которых:

- 11272 рубля – сумма основного долга;

- 2745 рубля – неустойка;

Однако, несмотря на то, что суд пришел к выводу об обосновании требований истца в части суммы задолженности в размере 14017 рублей, требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Согласно статье 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком Соколовой Т.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с указанной позицией ответчика.

Договор займа заключен 15.11.2015 года на срок 90 дней, т.е. до 14.02.2016 года, соответственно срок исковой давности истек 14.02.2019 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 01.11.2019 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Следует отметить, что мировым судьей по обращению истца был вынесен судебный приказ 27 марта 2019 года, отмененный по заявлению ответчика определением мирового судьи от 01.04.2019 года, т.е. срок исковой давности истцом был пропущен и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса РФ, не имеется, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 Пленума Верховного суда № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, разъяснения, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ВостокЦентрУслуг» к Соколовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 62645 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1040 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья Сайфутдинова В.Г.