Решение от 04.12.2019 по делу № 8Г-1951/2019 от 07.11.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1343/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    04 декабря 2019 года

Судья по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреева И.А. рассмотрев гражданское дело № 2-450/2019 Кировского городского суда Мурманской области по иску Пятовского Ивана Васильевича к Кировскому филиалу Акционерного общества «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

по кассационной жалобе представителя Пятовского Ивана Васильевича Чикусовой Е.С. на определение Кировского городского суда Мурманской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 сентября 2019 года,

установила:

Пятовский И.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указал, что в период с 1985 года по 2016 год он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал на различных должностях, в том числе в должности водителя автомобиля, машиниста самоходной машины.

В результате длительного воздействия вредных производственных факторов у него развились профессиональные заболевания с основными диагнозами: хроническая радикулопатия шейного уровня, профэтиологии, вибрационная болезнь 2 ст., связанная с воздействием общей вибрации с проявлениями вегето-сенсорной полинейропатии конечностей с периферическим ангиодистоническим синдромом, хронической радикулопатии пояснично-крестцового и шейного уровня.

В связи с выявленными профзаболеваниями у него было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Полученные профессиональные заболевания препятствуют истцу вести нормальный образ жизни, каждый день он испытывает сильные боли, вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, проходить лечение и ежегодные медицинские осмотры, лишен возможности реализовывать свое право на труд и полноценно содержать семью, в связи с чем он испытывает физические и нравственные страдания.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01 апреля 2019 г. № 34-КГ 18-22, полагал, что работодателю надлежит произвести ему выплату в соответствии с нормами Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018 годы с учетом решения Российского союза химиков и Росхимпрофсоюза от 23 октября 2015 года, поскольку лишение его компенсации причиненного здоровью вреда в установленном и гарантированном размере будет являться существенным нарушением его прав и интересов.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 295655 рублей (с учетом взысканных по решению суда 90 000 рублей), судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Определением Кировского городского суда Мурманской области от 03 июля 2019 года производство по настоящему делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 сентября 2019 года определение Кировского городского суда Мурманской области от 3 июля 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя Пятовского Ивана Васильевича по доверенности Чикусовой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Пятовского И.В. Чикусова Е.С. просит указанные определения отменить, как вынесенные с сущесвтенными нарушениями норм процессуального права.

Полагает, что судами неправильно применены положения статьи 220 ЕПК РФ, оснований к прекращению производства по делу у суда не имелось.

Считает ранее рассмотренные исковые требования Пятовского И.В. о компенсации морального вреда и настоящие исковые требования не тождественными, поскольку они отличаются размером заявленной к взысканию суммы. Кроме того, указывает, что данные правоотношения являются длящимися, поскольку ответчик продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств перед работником, до настоящего времени не осуществил выплату истцу компенсации вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере, установленном требованиями Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ЕПК РФ. основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 о ст. 379-6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

    В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции,    предрешать вопросы о

достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

        Таких оснований для    пересмотра    оспариваемых судебных

постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не имеется.

На основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из указанной нормы процессуального права, наличие вступившего в законную силу судебного решения является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу, поскольку один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как правомерно указали суды, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, относительно которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пятовский И.В. в период с 1985 года по 24 июня 2016 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности водителя автомобиля и в должности машиниста самоходной машины на производственном участке АО «Апатит» Восточный рудник.

    Решением врачебной комиссии №150 от 08 февраля 2016 года Пяловскому И.В. установлены профессиональные заболевания: вибрационная болезнь 2 ст., связанная с воздействием общей вибрации (проявления:    вегетативно-сенсорная полинейропатия конечностей с

периферическим ангиодистоническим синдромом, хроническая радикулопатия пояснично-крестцового уровня). Хроническая радикулопатия шейного уровня, профэтиологии, с сопутствующими диагнозами. По профзаболеваниям истцу противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическими перегрузками, в вынужденной рабочей позе с наклонами и поворотами головы, корпуса, при пониженной температуре воздуха. Рекомендовано рациональное трудоустройство, «Д» наблюдение и профилактическое лечение профзаболеваний у невролога 1-2 раза в год по месту жительства, ежегодно санаторно-курортное лечение, «Д» наблюдение и лечение у травматолога, терапевта по месту жительства, ежегодное обследование в клинике НИЛ.

Согласно актам о случае профессионального заболевания № 2/1, 2/2 от 25 февраля 2016 года, утвержденным Главным санитарным врачом по г.

Апатиты, Кировске и Ковдорском районе - начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г. Апатиты, Кировске и Ковдорском районе, профессиональные заболевания у истца возникли в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов в профессии машинист самоходной машины (водитель автомобиля). Стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов по состоянию на 25 февраля 2016 года составил 30 лет 08 месяцев в профессии машинист самоходной машины (водитель автомобиля): в АТЦ (1985-1987 годы - стаж 2 года 05 месяцев), на Восточном руднике (1987-2016 год - стаж 28 лет 03 месяца), когда Пятовский И.В. из-за несовершенства, с гигиенической точки зрения, технологического процесса и оборудования подвергался сочетанному воздействию вредных производственных факторов, в том числе, общей вибрации, тяжести трудового процесса.

Согласно указанным актам о случае профессионального заболевания, наличие вины работника в возникновении у него профессиональных заболеваний не усматривается.

Из копии справки серии МСЭ №0016359 от 3 апреля 2019, выданной ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Бюро медико - социальной экспертизы № 4 смешанного профиля, следует, что на основании акта о профессиональном заболевании № 2/1 от 25 февраля 2016 года Пятовскому И.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на срок с 29 марта 2019 года до 01 апреля 2020 года. Дата очередного освидетельствования 29 марта 2020 года.

    Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по иску Пятовского И.В. к АО «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные требования уже являлись предметом судебного разбирательства по делу № 2-1125/2016, по результатам которого имеется вступившее в законную силу решение Кировского городского суда Мурманской области от 06 июня 2016 года. Данным решением частично удовлетворены исковые требования Пятовского И.В. к АО «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного    профессиональным заболеванием, и единовременной

    компенсации в счет возмещения вреда в связи с профессиональным заболеванием.    Указанным решением, оставленным без изменения

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 августа 2016 года, с АО «Апатит» в пользу Пятовского И.В. в░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 90 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1821 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101 821 ░░░░░ 87 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 60000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 684274 ░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2016 - 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ 2016 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1125/2016, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2016-2018 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379-7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379-6, 390, 390- 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░