Решение от 23.10.2024 по делу № 33-3272/2024 от 16.09.2024

УИД 14RS0035-01-2023-007049-42

дело № 2-1967/2024

судья Лиханов В.И.                                                           № 33-3272/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Якутск                                                              23 октября 2024 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к Миронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Миронова А.В. к Акционерному обществу Акционерный банк «Россия» о признании кредитного договора недействительным по частной жалобе представителя третьего лица на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2024 года об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

установил:

акционерное общество «Акционерный банк «Россия» обратилось к Миронову А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Миронов А.В. обратился со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2024 года принято встречное исковое заявление Миронова А.В. к акционерному обществу «Акционерный банк «Россия» о признании кредитного договора недействительным для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

04 апреля 2024 года представителем акционерного общества «Акционерный банк «Россия» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, состоящей из ******** комнат общей площадью ******** кв.м., расположенной по адресу: .........., за исключением регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Мироновым А.В. и/или ООО «Три Инвест» до рассмотрения вопроса о восстановлении залога банка на вышеуказанную квартиру или полного погашения задолженности перед банком.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2024 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, состоящей из ******** комнат общей площадью ******** кв.м., расположенной по адресу: .........., за исключением регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Мироновым А.В. и/или ООО «Три Инвест» до рассмотрения вопроса о восстановлении залога банка на вышеуказанную квартиру или полного погашения задолженности перед банком.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2024 года удовлетворен иск акционерного общества Акционерный банк «Россия» к Миронову А.В. о взыскании кредиторской задолженности. Судом постановлено взыскать с Миронова А.В. в пользу акционерного общества Акционерный банк «Россия» проценты в размере 314 604, 44 рублей, пени в размере 366 386, 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 010 рублей. Признать задолженность в размере 680 991, 07 рублей как обеспеченную залогом денежных средств от реализации предмета ипотеки – квартиры расположенной по адресу ........... В удовлетворении встречного искового заявления Миронова А.В. к Акционерному обществу акционерный банк «Россия» о признании кредитного договора недействительным отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель Мироновой Л.И. – Мыколаенко Е.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение от 04 апреля 2024 года, а также с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы, указывая, что залог банка на спорную квартиру может быть восстановлен только путем подписания соглашения между истцом и ответчиком или судебным путем. Соглашения ответчик Миронов А.В. не подписывал, при этом отсутствует спор о восстановлении залога. Также отмечает, что задолженность по кредитному договору несоразмерна стоимости спорной квартиры.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2024 года заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы удовлетворено. Мироновой Л.И. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2024 года.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным критерием целесообразности принятия мер обеспечения иска, является предотвращение наступления обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда, либо затрудняющих его исполнение.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, определение об обеспечении иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика, но и в связи с высокой степенью вероятности такого поведения ответчика.

Удовлетворяя заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, состоящей из ******** комнат общей площадью ******** кв.м., расположенной по адресу: .........., за исключением регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Мироновым А.В. и/или ООО «Три Инвест» до рассмотрения вопроса о восстановлении залога банка на вышеуказанную квартиру или полного погашения задолженности перед банком, суд, руководствуясь положениями статей 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно выписке из ЕГРН от 16 января 2024 года жилое помещение по адресу: .........., зарегистрировано за физическим лицом, данные отсутствуют. Учитывая размер задолженности ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца.

Принимая во внимание, что акционерным обществом Акционерный банк «Россия» заявлены требования к Миронову А.В. о взыскании процентов и пени, мера по обеспечению иска направлена на исключение возможности реализации ответчиком имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, принадлежность спорного имущества ответчику им не оспаривается, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для отказа в принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Так, истцом в рамках существующего материального спора между сторонами, заявлены требования о взыскании процентов за неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, где цена иска носит существенный характер и состоит из возникшей задолженности, а также не учтено, что отчуждение ответчиком принадлежащего ему имущества может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку обеспечительные меры являются средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Кроме того, обеспечительные меры носят временный характер до окончания разрешения судом спора по существу и наложение ареста на имущество не лишает ответчика права владения и пользования им, что и было учтено судом первой инстанции.

В частной жалобе не содержится обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения, поскольку истец не лишен права на заявление требований о применении мер по обеспечению иного иска, находящегося на рассмотрении суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судом определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2024.