Решение по делу № 1-102/2019 от 10.01.2019

        Дело № 1 – 102/2019

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Красноярск                                                                                              11 февраля 2019 года

        Центральный районный суд города Красноярска в составе:

        председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

        при секретаре Капаевой К.В., с участием:

        гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Корниенко О.В.,

        подсудимого – Черепанова О.А.,

        защитника подсудимого – адвоката Мунского Н.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Черепанова Олега Анатольевича, <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

    Черепанов О.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С апреля 2018 года по 31 августа 2018 года, Черепанов О.А. со своей супругой ФИО1 проживал в арендованной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В июле 2018 года, точные дата и время не установлены, у Черепанова О.А. испытывающего финансовые трудности, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, а именно холодильника «Бирюса 132», телевизора «Thomson T40D16SF-01B», плиты «Gefest 2140-03 К80» и стиральной машины «Indesit WIUN 105 CIS». В этот период времени, т.е. в июле 2018 года, точные время и дата не установлены, Черепанов О.А., реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник «Бирюса 132» стоимостью 20000 рублей, телевизор «Thomson T40D16SF-01B» стоимостью 17000 рублей, электрическую плиту «Gefest 2140-03 К80» стоимостью 10000 рублей, стиральную машину «Indesit WIUN 105 CIS» стоимостью 10000 рублей. После чего, Черепанов О.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 57000 рублей.

        Подсудимый Черепанов О.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, дополнительно пояснив, что в течение некоторого времени он проживал совместно с Черепановой по адресу <адрес>. Данную квартиру они снимали в аренду, квартира была трехкомнатная. Квартиру снимали по договору найма жилого помещения, который был составлен на имя ФИО1 квартире также находились электрические приборы, которые принадлежали хозяину квартиры, а именно холодильник марки «Бирюса» белого цвета, который стоял на кухне, электроплита марки «Гефест», в ней было четыре комфорки, она также стояла на кухне, кроме того в квартире была стиральная машина в корпусе белого цвета, которая стояла в ванной, а также телевизор марки «Томпсон», находился в зале.

В июле 2018 года, так как у них ухудшилось финансовое положение в семье, он решил похитить из квартиры холодильник, стиральную машинку, электроплиту и телевизор, чтобы заложить в ломбард. Так как он не хотел посвящать ФИО1 в свои намерения, он обратился к ФИО1 с просьбой заложить имущество, с дальнейшим выкупом. В этот раз ФИО1 ему запретила, однако все равно он решил закончить задуманное. Далее, когда ФИО1 уехала к маме в деревню, он вывез и заложил в ломбард холодильник «Бирюса», электроплиту «Гефест», стиральную машинку «Индезит», телевизор «Томпсон», какую технику он сдавал в какой день, он не помнит, за технику выручил денежные средства в сумме 22000 рублей. ФИО1 заметила пропажу техники не сразу, когда заметила, то сразу попросила вернуть. Выкупить имущество он не успел, так как денежных средств найти не смог. 30 августа 2018 года он вместе с ФИО1 уехали к родственникам. Квартиру закрыли, все вещи остались в квартире. Они планировали и дальше арендовать квартиру, но когда находились в гостях у мамы ФИО1, к ним в квартиру приехала хозяйка Потерпевший №1 и обнаружила пропажу вышеуказанной техники. После чего Потерпевший №1 сообщила в полицию. 01 августа 2018 года они поехали навестить его маму в <адрес>, по данному адресу у него имеется регистрация, куда приехали сотрудники полиции и задержали его, сообщив о том, что Потерпевший №1 написала в полицию заявление о хищении имущества. Он понимает, что распоряжаться данным имуществом он не имел никакого права.

Помимо признательных показаний, вина Черепанова О.А. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1, которая суду пояснила, что проживает совместно с мужем Черепановым Олегом Анатольевичем. С Черепановым они проживают вместе около 3,5 лет. В период с октября 2017 года по конец июля 2018 года, она совместно с Черепановым и сыном проживали на съёмной квартире, расположенной по адресу<адрес>. Данную квартиру снимали у ФИО2, договор заключала она на свое имя. По договору они должны были оплачивать по 20000 рублей в месяц плюс оплата коммунальных услуг. Первое время оплату за квартиру осуществляли своевременно. Последние два-три месяца проживания, в связи с жизненными трудностями, оплату стали задерживать и вносить частями, однако задолженностей не имели. Денежные средства они перечисляли на расчетный счет Потерпевший №1, (дочери ФИО2) с ней же они в дальнейшем обсуждали все проблемы по квартире. При заселении в вышеуказанную квартиру, внутри находились электрические и бытовые приборы, а именно холодильник «Бирюса», электроплита «Гефест», стиральная машинка «Индезит», телевизор «Томпсон», а также иные, принадлежащие хозяину квартиры. Данными электро и бытовыми приборами им было разрешено пользоваться, но распоряжаться имуществом в квартире, им разрешено не было. В июле 2018 года, точную дату не помнит, Черепанов О.А. обратился к ней с просьбой заложить имущество, так как Черепанову О.А. понадобились денежные средства. Она ему запретила это делать, однако Черепанов О.А. ее не послушал. В период, когда она часто отсутствовала дома, так как уезжала к маме в деревню, Черепанов О.А. вывез и заложил в ломбард холодильник «Бирюса», электроплиту «Гефест», стиральную машинку «Индезит», телевизор «Томпсон». В какие числа Черепанов сдавал электро и бытовые приборы, она не знает. Когда она заметила, что в доме отсутствуют вышеуказанное имущество, она попросила Черепанова О.А. вернуть отсутствующие вещи на место в квартиру. Однако выкупить электроприборы Черепанов О.А. не успел, когда они уехали навестить ее маму, в квартиру приехала Потерпевший №1 и обнаружила пропажу вышеуказанных электроприборов. После чего, Потерпевший №1 сообщила в полицию. Черепанова О.А. может охарактеризовать как спокойного, доброго, любящего человека. Черепанов О.А. хороший и заботливый муж и отец. Черепанов О.А. отзывчивый и порядочный человек;

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В собственности у ее матери имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> с 01.08.2016 года, к протоколу приобщает копию выписки из ЕГРП. Данная квартира полностью оборудована всей необходимой мебелью и оборудованием для проживания. С 08.10.2017 года ее отец ФИО2 заключил договора аренды с ФИО1 о сдаче указанной квартиры в аренду сроком на 12 месяцев, то есть до 08.10.2018 года, ежемесячная оплата составляет 20 000 рублей. В указанную квартиру она приобретала на свои личные деньги оборудование, а именно: 1. холодильник «Бирюса» белого цвета приобретала весной 2016 года за 22 000 рублей, чеки от покупки не сохранились, оценивает в настоящее время в 20 000 рублей, 2. электроплита трехкомфорочная «Gefest» белого цвета приобретала весной 2016 года за 12 000 рублей, оценивает в настоящее время в 10 000 рублей, 3. стиральная машинка «Индезит» приобретала весной 2016 года за 12000 рублей, оценивает в настоящее время с учетом износа в 10 000 рублей, 4. телевизор «Thomson» приобретала в феврале 2017 года за 19 000 рублей, в настоящее время оценивает в 17 000 рублей. Вышеуказанным имуществом было разрешено пользоваться, однако распоряжаться (продавать, сдавать в аренду, закладывать в ломбард или иным способом распоряжаться) арендатором не разрешалось. С 08.10.2017 ФИО1 вместе со своим сожителем Черепановым О.А. проживали в указанной выше квартире, ежемесячно оплачивали арендную плату, однако с задержками, в настоящее время (на 01.08.2018) долг по оплате составляет примерно 50 000 рублей. Последний раз она была в указанной квартире в марте 2018 года, все вышеуказанное имущество было на месте. 31.07.2018 года около 09 часов ей позвонила женщина, представилась именем Полина, пояснила, что она является работником частной медицинской клиники по <адрес> в <адрес>. Она поинтересовалась у нее сдается ли квартира в аренду в г. Красноярске. Она подумала, что женщина звонит по объявлению, так как ранее в интернете было размещено объявление о сдаче вышеуказанной квартиры в аренду. Далее женщина ей озвучила имена- ФИО1 и Черепанов Олег, спросила, знакомы ли они ей. Она ответила, что данные граждане проживают в арендованной квартире, принадлежащей ее матери, по договору аренды от 08.10.2017 года. Далее женщина ей пояснила, что ФИО1 и Черепанов находятся в указанной клинике, находятся в неадекватном состоянии. Через некоторое время она по телефону поговорила с сыном ФИО1, который ей рассказал, что находился в детском лагере, а когда вернулся, то из дома пропало много вещей. Женщина по имени Полина ей так же рассказала, что у ФИО1 и Черепанова образовались долги, и сказала, чтобы она проверила квартиру, где те проживают, все ли на месте. После этих слов, она сразу же поехала в г. Красноярск, 01.08.2018 года примерно в 02 часа 00 минут она открыла квартиру, прошла внутрь и обнаружила отсутствие вышеуказанной бытовой техники. Далее ею была вызвана следственно-оперативная группа. Таким образом, у нее было похищено имущество на сумму 57 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным. В краже подозревает Черепанова, так как именно он проживал в арендуемой квартире. (л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется подруга Потерпевший №1, это сестра ее бывшего супруга. С Потерпевший №1 они общаются постоянно, помогают друг другу в различных ситуациях. У Потерпевший №1 родителей имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которую около двух лет назад Потерпевший №1 завезла бытовую технику и мебель, для того, чтобы сдавать квартиру в аренду. Из бытовой техники там находились в том числе: холодильник «Бирюса 132», электроплита «Гефест», а также стиральная машинка «Индезит», данную бытовую технику, Потерпевший №1 покупала совместно с ней. Кроме того, она часто находилась в вышеуказанной квартире, поэтому точно знает и помнит до настоящего времени, как выглядит техника. После того, как Потерпевший №1 написала заявление в полицию, дня через три она и Потерпевший №1 поехали по ломбардам г. Красноярска, чтобы приобрести отсутствующую в квартире бытовую технику, с надеждой на то, что им попадется похищенные из квартиры Черепановым вещи. Проехав несколько ломбардов, они заехали в ломбард «Красломбард», расположенный по адресу: <адрес>. Этот ломбард является одним из филиалов ломбарда, в который Черепанов заложил холодильник и плиту. Они прошли внутрь и им сообщили, что в ломбарде имеется холодильник «Бирюса 132» и сказали, что на сайте имеется фото холодильника, на котором можно посмотреть по качеству и внешнему виду. Также сотрудник ломбарда сообщил, что в настоящее время холодильник находится в отдельном помещении, скрытом от глаз, ключи от которого находятся у другого сотрудника, который будет только в понедельник. Они сказали, что купят данный холодильник и взяли контакты ломбарда. Ею, совместно с Потерпевший №1 были найдены аналогичные модели бытовой техники в Интернете, фото которых были сделаны, а также фото с сайта ломбарда «Красломбард» холодильника, плиты и стиральной машинки, которые она желает приобщить к материалам уголовного дела. (л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что управляющего ломбардом работает более 10 лет. На <адрес> находится филиал их ломбарда, куда были проданы холодильник «Бирюса 132» и электроплита «Гефест». Каким образом в том ломбарде появилось данные вещи, он не знает. Через некоторое время, а именно 3 августа 2018 года холодильник и электроплиту покупатели вернули, так как их не устраивал внешний вид. Холодильник и электроплиту поставили в отдельное место и произвели химчистку данной техники. (л.д. 57-59).

            Достоверность показаний не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

                Кроме того, вину подсудимого Черепанова О.А. подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

        - Заявление Потерпевший №1 от 01.08.2018 зарегистрированное в КУСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» за № от 01.08.2018, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 07 марта 2018 года до 01 августа 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащие ей холодильник, стиральную машину, электрическую плиту и телевизор, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 57000 рублей. (л.д. 10);

        - Протокол осмотра места происшествия от 01.08.2018 года по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления. (л.д. 11-16);

    - Протокол обыска в ООО «КрасЛомбард», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: 1) холодильник "Бирюса 132"; 2) электроплита "Гефест", которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 61-63, 64-68, 69);

    - Чистосердечное признание Черепанова О.А., в котором последний признается в том, что из арендованной им квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тайно похитил холодильник «Бирюса», электроплиту «Гефест», телевизор «Томсон», которые продал в ломбард, денежные средства потратил на собственные нужды. (л.д. 79);

    - Скриншоты похищенного имущества с сайта ломбарда «Краслобард», скриншоты с наименованием похищенного имущества с указанием стоимости, представленные по ходатайству свидетелем ФИО4 (л.д. 54-56).

     Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Черепанова О.А. в совершении данного преступления полностью доказана.

Согласно заключению эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Черепанов Олег Анатольевич хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, <данные изъяты>. (л.д. 122-123).

    Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров у суда сомнений не вызывает.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения Черепанова О.А. во время совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит обоснованным заключение экспертов врачей психиатров в отношении подсудимого.

    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Черепанова О.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценив доказательств в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Черепанова О.А. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

        характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности – преступление против собственности, умышленное, средней тяжести);

        степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

        личность виновного <данные изъяты>

        влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

        обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (написание после задержания чистосердечного признания (л.д.79), дал признательные правдивые показания), частичное возмещение ущерба путем возврата имущества, изъятого в ломбарде;

        обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, нахождение у Черепанова О.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Черепанова О.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

    С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного Черепановым О.А. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление Черепанова О.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ при назначении основного вида наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

Суд приходит к твердому убеждению, что применение к подсудимому Черепанова О.А. более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного. В то же время суд считает, что назначение Черепанова О.А. более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Черепанова Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

        В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Черепанову О.А. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Черепанова О.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Черепанову О.А. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

                Вещественные доказательства: - электрическая плита «Gefest 2140-03 К80», холодильник «Бирюса 132», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          И.О. Нарожный