Решение по делу № 2-561/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-561/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Ковернино                                                             12 ноября 2015 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием представителя истца - адвоката Тюлькиной Н.С., представившей удостоверение №, ордер №, представителя ответчика - ГУ УПФ по Ковернинскому району Нижегородской области Сорокина А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова А. Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ковернинскому району Нижегородской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, и обязании назначения трудовой пенсии по старости с момента обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ковернинскому району Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о включении в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы на *** фабрике валяной обуви: в качестве «сушильщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве «обрезинщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве каменщика в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве «зольщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве «кочегара» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ковернинскому району Нижегородской области назначить истцу трудовую пенсию по старости с момента обращения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно трудовой книжкесДД.ММ.ГГГГ он работал в валяльном цехе *** фабрики валяной обуви сушильщиком на сушильных немеханизированных камерах (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведен в отделочный цех на обрезинку валяной обуви (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на *** фабрики валяной обуви в отделе главного механика каменщиком (Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на *** фабрике валяной обуви в отделе главного механика каменщиком (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведен золыщиком производственной котельной (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал кочегаром в парокотельной производственного назначения по 4 разряду на твердом топливе (Расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в парокотельной кочегаром по 4 разряду (расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ). Считая, что с учетом вышеназванных периодов работы он имеет льготный стаж *** лет *** месяцев *** дней, позволяющий назначить ему пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда по Ковернинскому району с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно. Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного Фонда по Ковернинскому району в назначении пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях отказало, не включив периоды работы в качестве «сушильщика», «обрезинщика», «зольщика» в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тем, что наименование должности и профессии должны соответствовать Спискам, которые применяются в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», условия труда в каждом конкретном случае должны подтверждаться соответствующими документами администрацией предприятия, что, по мнению ответчика, в настоящее время не предоставляется возможным в связи с ликвидацией работодателя.

Истец Красильников А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фона Российской Федерации по Ковернинскому району Нижегородской области Сорокин А.А. исковые требования истца признал частично. При этом пояснил суду, что периоды работы Красильникова А.Н. в качестве «кочегара парокотельной производственного назначения на твердом топливе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве «зольщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего *** года *** месяц *** дней, подлежат включению в льготный стаж. Иные заявленные истцом периоды не могут быть включены в льготный стаж, так как истцом не было представлено необходимых доказательств. Кроме того, в трудовой книжке истца отсутствует указание о его работе в бригаде каменщиков. О наличии бригадной формы работы в строительстве на *** фабрике валяной обуви представленные документы не свидетельствуют. Часть документов не может быть принята во внимание Пенсионным фондом, но может быть учтена судом при принятии решения. На день рассмотрения дела в суде истец не имеет требуемый для льготной пенсии страховой стаж. По этим основаниям в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему должно быть отказано.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствие с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 17-О "По жалобе гражданки Е. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" важным элементом социального обеспечения, предназначение которого заключается в предоставлении нуждающимся - посредством создания системы аккумулирования результатов их самостоятельной трудовой деятельности и справедливого перераспределения публичных материальных ресурсов - средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

Федеральный законодатель, к компетенции которого Конституция Российской Федерации относит установление пенсионной системы (статья 39, часть 2), располагает достаточной свободой усмотрения при определении правовых оснований, условий назначения и порядка исчисления пенсий. Вместе с тем он должен соотносить принимаемые решения с конституционно значимыми принципами пенсионного обеспечения и действовать в рамках международно-правовых обязательств Российской Федерации (статья 15, часть 4; статья 17, часть 1, Конституции Российской Федерации), вытекающих, в частности, из Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей право каждого человека на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства (статья 22).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Указаний Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10" списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения и используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих и ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.

При этом условия труда в каждом конкретном случае должны подтверждаться соответствующими документами администрацией предприятия, что по рассматриваемому делу не предоставляется возможным в связи с ликвидацией работодателя. Таким образом, в настоящее время установить льготный характер работы истца возможно только судом на основании допустимых доказательств.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Красильников А.Н. полагает, что имеет право на включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы на *** фабрике валяной обуви: в качестве сушильщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подразделом 10 «Валяльно-войлочное производство» раздела XX «Легкая промышленность» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены, в частности сушильщики, занятые на сушке в немеханизированных камерах и огневых сушилках.

Указанное наименование профессии (сушильщики, занятые на сушке в немеханизированных камерах и огневых сушилках) было предусмотрено и подразделом 10 «Валяльно-войлочное производство» раздела XXI «Легкая промышленность» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173.

Как следует из исследованных судом материалов дела, в том числе трудовой книжки истцаон сДД.ММ.ГГГГ работал в валяльном цехе *** филиала Г.П.ВВО (*** производственное валяльно-войлочное объединение) сушильщиком на сушильных немеханизированных камерах (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Наименование данной профессии истца в указанный период соответствует наименованию, указанному в Списке №, а потому оснований сомневаться в возможности включения указанного периода в льготный стаж у суда не имеется. Запись в трудовую книжку истца, а также изготовление приказа осуществлялось работодателем, который наименование должности, занимаемой истцом, указал в соответствие с наименованием должности, содержащейся в Списке №2. С учетом изложенного суд полагает необходимым требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд, истец Красильников А.Н. полагает, что имеет право на включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы на *** фабрике валяной обуви: в качестве «обрезинщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подразделом 10 «Валяльно-войлочное производство» раздела XX «Легкая промышленность» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены, в частности рабочие, занятые вулканизацией низа валяной обуви. Наименование такой профессии как «обрезинщик» ни указанным Списком №2, ни Списком № 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в отделочный цех на обрезинку валяной обуви (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Наименования должности указанная запись в трудовой книжке и указанные приказы о приеме и об увольнении не содержат.

Как указывалось судом, указанный период работы истца может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в том случае, если истец в указанный период был занят на вулканизации низа валяной обуви в одной из должностей, указанной в Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, в том числе прессовщика - вулканизаторщика, и (или) работал в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках на производстве резиновых деталей обуви и технических изделий, в том числе в вулканизационно-отделочных цехах, как указано в Списке №2, утвержденного Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173.

Записи в трудовой книжке истца не содержат сведений о приеме его на работу в указанные периоды на должность прессовщика - вулканизаторщика. При этом запись о его приеме в отделочный цех на обрезинку валяной обуви также не свидетельствует о том, что в указанный период времени он работал в цехах, производствах и отдельных установках на производстве резиновых деталей обуви и технических изделий, в том числе в вулканизационно-отделочных цехах, а потому также не может явиться основанием для включения данного периода в льготный стаж. Каких-либо доказательств характера своей работы в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на *** фабрике валяной обуви, а также занятости на производстве резиновых деталей обуви, выполнении трудовой функции на прессе для горячей вулканизации истец суду не представил.

Кроме того, истцом суду не представлено и каких-либо допустимых доказательств, с учетом которых суд мог бы достоверно установить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на *** фабрике валяной обуви технологический процесс по изготовлению валяной обуви был разделен по виду работ с их производством в отдельных цехах рабочими соответствующих специальностей, а также включал в качестве обязательного процесс вулканизации валяной обуви. Не представил истец суду и доказательств, позволяющих утверждать, что процесс обрезинки валяной обуви по характеру выполняемой работы и условий ее выполнения соответствовал производству резиновых деталей обуви и технических изделий, указанных в Списке №2, утвержденном Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания за истцом Красильниковым А.Н. права на включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов его работы в качестве «обрезинщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как суду не представлено доказательств, свидетельствующих о льготном характере данной работы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Красильников А.Н. полагает, что имеет право на включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы на *** фабрике валяной обуви: в качестве каменщика в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, назначается только каменщикам, кто постоянно работает в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку №2 каменщику служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде каменщиков.

Как следует из исследованной в судебном заседании трудовой книжки истца Красильникова А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на *** фабрики валяной обуви в отделе главного механика каменщиком (Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на *** фабрике валяной обуви в отделе главного механика каменщиком (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывалось судом, указанные периоды работы истца могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в том случае, если истец в указанные периоды работал каменщиком в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Записи в трудовой книжке истца не содержат сведений о приеме его на работу в указанные периоды каменщиком в бригады каменщиков. Данное обстоятельство явилось основанием отказа ответчика от включения данных периодов в льготный стаж. Однако судом при рассмотрении данного дела принимаются во внимание иные доказательства, подтверждающие бригадную форму работы по осуществлению строительства на *** фабрике валяной обуви в указанные периоды.

Так, судом по ходатайству представителя истца в судебном заседании исследованы архивные документы, содержащиеся в материалах гражданского дела № по иску Носовцева Н.Д. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковернинском районе Нижегородской области, а именно выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении норм и расценок при осуществлении кладки, № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении расценок за осуществление кладки и доплате за особые климатические условия и осуществление кладки на высотах, № от ДД.ММ.ГГГГ об укомплектовании ремонтных бригад, № от ДД.ММ.ГГГГ об укомплектовании бригады каменщиков под руководством Л., № от ДД.ММ.ГГГГ о награждении работников фабрики, в том числе нескольких каменщиков, Справка об объемах строительных работ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеется указание о ежегодном строительстве и капитальном ремонте зданий и сооружений.

Кроме того, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной и оцененной судом, в документальных материалах архивного фонда фабрики валяной обуви <адрес> в книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по управлению *** филиала ГВВПО о создании двух бригад каменщиков под руководством П. и С., список членов бригад отсутствует.

Кроме того, согласно представленным суду ответчиком материалов пенсионных дел на имя Ш., Ш., Л., исследованных в судебном заседании, судом установлено, что указанные лица в периоды (Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) работы истца Красильникова А.Н. на *** фабрике валяной обуви также работали на данном предприятии в качестве каменщиков. Указанные периоды работы каменщиками были зачтены указанным лицам в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. По обращению в Пенсионный Фонд указанным лицам были назначены пенсии на льготных условиях с включением в льготные периоды указанное время их работы каменщиками в бригаде каменщиков на *** фабрике валяной обуви.

Исследованным в судебном заседании пенсионным делом № Л., работавшего в должности каменщика на данном предприятии в исследуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он работал в ОГМ *** фабрики валяной обуви в качестве каменщика. Согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной директором *** фабрики валяной обуви ДД.ММ.ГГГГ, Л. на момент обращения за назначением пенсии, работал в качестве каменщика в бригаде, выработал стаж, дающий право на назначении трудовой пенсии. В этой же справке приведен перечень объектов строительства и реконструкции, подтверждающий объем, интенсивность и постоянную занятость в бригаде каменщиков, что явилось основанием назначения ему пенсии по старости на льготных условиях.     

Право Ш., Ш., каждого из них, на получение пенсии по старости на льготных условиях было установлено решениями *** суда <адрес>, вступившими в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными решениями суда было установлено, чтона предприятии была создана бригадакаменщиков. Ш. и Ш. работали в составе бригады каменщиков. Данный факт подтверждался пояснениями истцов, свидетелей, заслушанных в судебном заседании, лицевыми счетами как Ш. и Ш., так и других членов бригады каменщиков. Судом также были исследованы приказы о реорганизации путем увеличения или сокращения численности членов бригады в связи с сокращением или увеличением объема строительных работ. При этом приказов о расформировании бригады каменщиков или её ликвидации не имелось. Лицевыми счетами, предъявленными суду, по данным гражданским делам было установлено, что заработная плата каменщикам, в том числе Ш. и Ш. начислялась по сдельной форме оплаты труда за отработанные дни и часы при полной занятости в течение календарного года, месяца и рабочего дня. При этом судом было принято во внимание, что данная организация не является специализированной строительной организаций, поэтому Ш. и Ш. были приняты в отдел главного механика предприятия. Однако тот факт, что на предприятии одновременно работали несколько человек в должности каменщика, позволил суду сделать вывод о том, что объемы строительных работ в данной организации были достаточными для занятости членов бригады полный рабочий день по данной профессии.

Кроме того, решением *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погражданскому делу № по иску Носовцева Н.Д. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковернинском районе Нижегородской области за Носовцевым Н. Д. судом было признано право на включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы на *** фабрике валяной обуви каменщиком в бригаде каменщиков в различные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом исследованных доказательств судом было установлено наличие на *** фабрике валяной обуви в указанные периоды специализированной бригады каменщиков.

Таким образом, за лицами, совместно выполнявшими с Красильниковым Н.А. в спорные периоды одну и ту же работу в должности каменщиков на том же предприятии, признано право на включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных периодов и досрочно назначена трудовая пенсия по старости на основании п.п. 2 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицам выполнявшим работу каменщика в бригаде каменщиков.

Согласно правой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Кроме того, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1,2,6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18,19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Учитывая изложенные положения в совокупности с исследованными судом материалами гражданского дела, суд полагает необходимым, с целью соблюдения принципа равенства прав, признать, что Красильников Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял работу каменщика в бригаде каменщиков. При этом на основании исследованного в судебном заседании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по *** фабрике валяной обуви в <адрес> суд приходит к выводу о необходимости исключения из данных льготных периодов время выполнения истцом Красильниковым Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иной работы (в валяной цехе) в порядке перевода на основании распоряжения работодателя за допущенный дисциплинарный проступок. Таким образом, в льготный стаж истцу Красильникову А.Н. подлежит включению период работы каменщика в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных судом за спорные периоды лицевых счетов на имя Красильникова Н.А. судом установлено, что Красильников Н.А. в периоды работы каменщиком выполнял данную работу полный рабочий день, то есть имел полную занятость.

Таким образом, суд находит необходимым признать за истцом Красильниковым Н.А. право на включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов его работы каменщиком в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Красильников А.Н. полагает, что имеет право на включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, также и периодов работы на *** фабрике валяной обуви: в качестве «кочегара парокотельной производственного назначения на твердом топливе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве «зольщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из следованной судом трудовой книжки истца Красильникова Н.А. и расчетных ведомостей, ДД.ММ.ГГГГ он переведен на работу зольщиком производственной котельной (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал кочегаром в парокотельной производственного назначения по 4 разряду на твердом топливе (расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в парокотельной кочегаром по 4 разряду (расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно актом приемки передачи имущества, установлено, что в период работы истца в данных должностях на *** фабрике валяной обуви подлежали эксплуатации для отопления цехов предприятия котлы на угле и сланце.

Подразделом XXXIII «Общие профессии» Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотренырабочие: кочегары котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Ответчик против включения указанных периодов истца Красильникова А.Н. в качестве «кочегара парокотельной производственного назначения на твердом топливе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,а также в качестве «зольщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж не возражал.

Таким образом, период работы истца в качестве «кочегара парокотельной производственного назначения на твердом топливе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве «зольщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно подпункту 2 пункта 2Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, руководствуясь Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, суд полагает необходимым признать за истцом Красильниковым Н.А. право на включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы на *** фабрике валяной обуви в следующих должностях: в качестве сушильщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каменщиком в бригаде каменщиков: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве «зольщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве «кочегара парокотельной производственного назначения на твердом топливе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего *** лет *** месяца *** дней.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Как следует из материалов дела, в том числе сведений, представленных ответчиком, истец Красильников Н.А. на день рассмотрения дела в суде имеет требуемую продолжительность страхового стажа. Однако Красильников Н.А. с учетом льготных периодов работы, установленных судом, на день рассмотрения дела в суде не проработал на работах с тяжелыми условиями труда половины (*** лет *** месяцев) установленного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»от 28.12.2013 года № 400-ФЗ срока. Таким образом, на день рассмотрения дела в суде у истца Красильникова А.Н. не возникло права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Таким образом, исковые требования истца об обязании ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ковернинскому району Нижегородской области не могут быть удовлетворены судом, так как на день рассмотрения дела в суде у истца такого права не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красильникова А. Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ковернинскому району Нижегородской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, и обязании назначения трудовой пенсии по старости с момента обращения удовлетворить частично.

Признать за Красильниковым А. Н. право на включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы на *** фабрике валяной обуви в следующих должностях: в качестве сушильщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каменщиком в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве «зольщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве «кочегара парокотельной производственного назначения на твердом топливе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска Красильникову А. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья