Решение по делу № 2-343/2023 (2-3941/2022;) от 02.12.2022

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2022-009179-43

2-343/2023 (2-3941/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Дементьеву Александру Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «НБК» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска к Дементьеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.04.2019 №1985-А-07-19 в размере 1270177,43 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21048 рублей; обратить взыскание на предмет залога – HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN ... цвет черный, принадлежащего ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2019 между АО «Экспобанк» и Дементьевым А.А. был заключен кредитный договор №1985-А-07-19, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 933274,75 руб. под 15,9% годовых. По условиям кредитного договора размер процентной ставки – 15,9% годовых, размер неустойки – 0,05% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 10.04.2019 было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №2019-003-523482-848. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Экспобанк» на основании договора уступки прав (требований) от 23.12.2021 передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору №1985-А-07-19 от 06.04.2019, ООО «НБК». По состоянию на 23.12.2021 задолженность ответчика составляет 1369676,13 рублей. Кроме того, истцом при подаче иска понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21048 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лопарев Н.Н., Мирзаев И.О.

Представитель истца ООО «НБК», третьи лица – АО «Экспобанк», Лопарев Н.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщив, при подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дементьев А.А., третье лицо Мирзаев И.О. в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по месту жительства ответчика и третьего лица, последними получены не были, возвращены по причине «истек срок хранения».

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика Дементьева А.А., третьего лица Мирзаева И.О. надлежащим и на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2019 между ООО «Экспобанк» и Дементьевым А.А. был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» №1985-А-07-19, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1130380 рублей на срок 96 месяцев, дата погашения кредита – 08.04.2027.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» №1985-А-07-19 от 06.04.2019 (далее – Индивидуальные условия), процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 08.05.2019 – 27,90% годовых, процентная ставка, действующая с 09.05.2019 (вкл.) – 17,9% годовых, в случае одновременного выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абз.4 пп.4 п.2 Индивидуальных условий процентная ставка с 09.05.2019 (вкл.) составит 15,9% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей, не позднее 08 числа ежемесячно, размер платежей – 21091 рублей за исключением первого – 25921,32 рублей и последнего – 4184,37 рублей.

Общие условия договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» определяют порядок предоставления и обслуживания кредита, обеспечения исполнения обязательств по кредиту, а также регулируют отношения между заемщиком и банком / залогодателем и банком, возникающие при предоставлении кредита (п.2.1 Общих условий).

Согласно пунктам 2.2, 3.1 Общих условий Банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в Индивидуальных и Общих условиях, при условии заключения договора, путем перечисления денежных средств на счет в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора и выполнения условий, указанных в Индивидуальных условиях.

Кредит предоставляется в соответствии с условиями договора единовременно в полной сумме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика в банке (п.3.2 Общих условий).

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить с банком договор банковского (текущего) счета; заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям банка, договор страхования жизни (с учетом согласия заемщика, отраженного в заявлении-анкете).

В пункте 7 заявления-анкеты ответчик дал свое согласие на оформление договора страхования жизни / утраты трудоспособности, оформление договора страхования залога, предоставляемого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, на получение банком кредитного отчета, включая основную часть кредитной истории, в объеме и на условиях, определенных действующим законодательством РФ, из любых бюро кредитных историй, включенных в государственный реестр бюро кредитных историй, для заключения кредитного договора.

В соответствии с п.8.1 Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку (пени, штрафы) в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Сумма первоначального взноса, оплачиваемого заемщиком самостоятельно составляет 50000 рублей (п.17 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 4.7 Общих условий при непогашении либо не полном погашении очередного платежа в даты платежей, указанные в графике платежей, задолженность по очередному платежу либо части очередного платежа, определенная с учетом очередности, указанной в п.4.9 Общих условий, считается просроченной.

Погашение задолженности по договору производится в следующей очередности: просроченные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга; просроченные проценты, начисленные на сумму срочного основного долга; просроченная ссудная задолженность; проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга; проценты, начисленные на сумму срочного основного долга; срочная ссудная задолженность; неустойка за несвоевременную уплату процентов; неустойка за несвоевременный возврат основного долга; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором (п.4.9 Общих условий).

Пунктом 5.1.1 Общих условий установлено, что банк обязан произвести выдачу кредита в соответствии с условиями заключенного сторонами договора при предоставлении заемщиком всех необходимых документов.

Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, указанных в п.6.1 Общих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.5.2.7 Общих условий).

В соответствии с пунктом 5.4.2 Общих условий заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях договора.

Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.6.1.1 Общих условий).

Подписывая Индивидуальные условия, Дементьев А.А. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними, согласен с информацией о полной стоимости кредита (п.п.14, 18 Индивидуальных условий).

Для погашения полученного кредита ответчику был открыт банковский счет ... (п.1 графика платежей).

На основании заявления Дементьева А.А. от 06.04.2019 с указанного счета перечислены денежные средства в ООО «Карстиль» в размере 1067000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи К-06/04-308 от 06.04.2019 за автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что обязательства по передаче денежных средств ответчику в указанном выше размере ООО «Карстиль» исполнены в полном объеме, вместе с тем, Дементьев А.А. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчик Дементьев А.А. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.6 Общих условий предусмотрено, что банк имеет право уступить (при наличии согласия заемщика, выраженного в Индивидуальных условиях) полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе лицам, не обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено, что заемщик предоставил право банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии банка России на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика в соответствии с законодательством РФ.

23.12.2021 АО «Экспобанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому право требования задолженности по договору займа №1985-А-07-19 от 06.04.2019, заключенному между АО «Экспобанк» и Дементьевым А.А. перешло от АО «Экспобанк» к ООО «НБК».

К цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

В реестре уступаемых прав требования указан договор №1985-А-07-19 от 06.04.2019 с задолженностью в размере 1369676,13 рублей; оплата по договору уступки прав (требования) подтверждается платежным поручением №12836 от 29.12.2021.

Оценивая договор уступки прав (требования) в части передачи истцу права требования по кредитному договору №1985-А-07-19 от 06.04.2019 в размере 1369676,13 рублей, суд считает его не противоречащим действующему законодательству.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, а переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору №1985-А-07-19 от 06.04.2019 в размере 1369676,13 рублей, не предполагает осуществления ООО «НБК» какой-либо деятельности, требующей лицензирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что кредитный договор не содержит запрета на уступку прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется. Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не может быть признана нарушающей нормы действующего законодательства, так как после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не является банковской операцией.

При этом, уступка права требования не может нарушать права истца как заемщика по кредитному договору, поскольку он не лишается права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, уступка прав кредитора не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, и для должника в данном случае личность кредитора не имеет значения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст.310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В силу п.1, 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №1985-А-07-19 от 06.04.2019 составляет 1369676,13 рублей, из которых: ссудная задолженность – 1066864,66 рублей, проценты за просроченный основной долг – 234452,01 рублей, проценты за пользование кредитом – 68359, 46 рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.

Доказательств, погашения указанной задолженности как полностью, так и в части, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

17.11.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №1985-А-07-19 от 06.04.2019, в котором указано, что сумма задолженности составляет 1369676,13 рублей, заявлено требование оплатить вышеуказанную задолженность в срок до 19.12.2022 включительно.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в меньшем размере – 1270177,43 рублей.

Учитывая, что по правилам ст.56 ГПК РФ, данный размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представлено, суд находит требования банка о взыскании с Дементьева А.А. задолженности по кредитному договору №1985-А-07-19 от 06.04.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Вместе с тем из содержания статьи 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 7 Общих условий установлено, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

В пункте 3 Индивидуальных условий заемщик просил банк заключить с ним договор о залоге на основании данных Индивидуальных условий и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 781900 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору.

Как следует из п.10 Индивидуальных условий кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – ...

Факт заключения договора залога сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 7.1.6.1 Общих условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и / или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре (п.7.1.6.2 Общих условий).

В судебном заседании установлено, что 06.04.2019 между ООО «Карстиль» и Дементьевым А.А, заключен договор №К-06/04-308 купли-продажи транспортного средства – ...

Стороной истца представлено уведомлением о возникновении залога №2019-003-523482-848, которым подтверждается, что в отношении указанного автомобиля 10.04.2019 оформлен залог, залогодатель – Дементьев А.А., залогодержатель – ООО «Экспобанк».

В соответствии с уведомлением о возникновении залога №2022-007-201746-086, в отношении указанного автомобиля 16.08.2022 оформлен залог, залогодатель – Дементьев А.А., залогодержатель – ООО «НБК».

Вместе с тем, согласно ответу на запрос УМВД России по Томской области от 12.12.2022, транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN ..., с 18.04.2019 зарегистрировано за ответчиком Дементьевым А.А., с 24.11.2020 за Лопаревым Н.Н., с 01.12.2020 по настоящее время за Мирзаевым И.О.

В рамках настоящего дела представитель истца требования не уточнял, требований к Мирзаеву И.О. об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявлял, а потому требования к Дементьеву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку он не является собственником транспортного средства.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к Мирзаеву И.О. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6000 рублей.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей – 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Согласно платежному поручению №14481 от 24.08.2022, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21048 рублей (6000 рублей за требования неимущественного характера об обращении взыскания и 15048 рублей за требование имущественного характера).

Вместе с тем, в просительной части иска заявлена к взысканию задолженность в общем размере 1270177,43 рублей.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1270177,43 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 20550,89 рублей (6000 рублей за требования неимущественного характера об обращении взыскания и 14550,89 рублей за требование имущественного характера).

Таким образом, решая вопрос о возмещении судебных расходов, учитывая, что имущественные требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требования неимущественного характера отказано, с ответчика Дементьева А.А в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14550,98 рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 20550,89 руб., суд приходит к выводу о необходимости возврата излишне уплаченной ООО «НБК» суммы госпошлины в размере 497,11 рублей.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.12 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 2.06.2020 ООО «НБК» оплатило ИП Новиковой К.В. за юридические услуги представителя 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением №3414 от 13.08.2020, актом приема-передачи оказанных услуг от 17.11.2022.

Из материалов дела следует, что представителем составлено и подано в суд исковое заявление.

Учитывая степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, цену иска, частичное удовлетворения заявленных требований, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 2000,00 рублей, так как было удовлетворено одно требование из двух заявленных, взысканию с ответчика подлежит 1000 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьева А. А.ича (паспорт ...) пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору от 06.04.2019 №1985-А-07-19, заключенному между Дементьевым А.А. и АО «Экспобанк» по состоянию на 23.12.2021 в размере 1270177,43 рублей (один миллион двести семьдесят тысяч сто семьдесят семь рублей 43 копейки), в переделах заявленных требований, расходы по уплате госпошлины 14550,89 рублей (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей 89 копеек), расходы по оплате услуг представителя 1000,00 рублей (одна тысяча рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Дементьеву Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 497,11 рублей (четыреста девяносто семь рублей 11 копеек), излишне уплаченную по платежному поручению №14481 от 24.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2023.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

09.02.2023 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-009179-43 (2-343/2023, 2-3941/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.