Решение по делу № 33-4835/2024 от 23.04.2024

Судья Сибирякова А.В.                                Дело № 33-4835/2024 (№ 2-75/2024)

Докладчик Гребенщикова О.А.                 УИД 42RS0017-01-2023-001420-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 г.                                                     г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Калашниковой С.А., Трегубовой Е.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Сырку Светланы Геннадьевны – Макеева А.Ю.

на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 марта 2024 года

по иску Сырку Светланы Геннадьевны к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

Сырку С.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что Сырку С.Г. в 2000 году принята в члены СНТ «Энергетик» и ей был выделен земельный участок № по <адрес> площадью 641 кв. м. (в настоящее время адрес: <адрес>). Данный участок поставлен Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка на кадастровый учет с кадастровым № с адресом: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования: ведение садоводства. В целях реализации права на получение в собственность земельного участка она обращалась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка для ведения садоводства. Однако решением Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка № 796-04 от 07.02.2023, поскольку согласно картографическим материалам Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, испрашиваемый земельный участок расположен за границей земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона СНТ «Энергетик», в связи с чем приложенная к заявлению выписка из протокола не может являться основанием, устанавливающим распределение земельного участка в указанной некоммерческой организации». В виду несогласия с отказом истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка от 07.02.2023 №796-04 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, площадью 641 кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 21.07.2023 в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано. В ходе судебного заседания было установлено, что с 2016 года спорный земельный участок не входит в схему застройки СНТ «Энергетик». По имеющимся сведениям, в 2001 году Сырку С.Г. являлась членом СНТ и ей выделялся земельный участок с адресом: <адрес> О том, что спорный земельный участок в настоящее время не входит в схему застройки СНТ «Энергетик» ей не было известно до судебного заседания. Согласно справке СНТ «Энергетик» от 19.03.2002 она является членом СНТ «Энергетик» и за ней числится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После вступления в члены СНТ «Энергетик» в 2002 году истец пользовалась вышеуказанным земельным участком, занималась садоводством, ею были возведены на садовом участке хозяйственные постройки. В течение 23 лет (с 2000 года) она добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным. Иным способом она не имеет возможности оформить вышеуказанный земельный участок и вынуждена обратиться в суд.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 641 кв. м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Сырку Светланы Геннадьевны к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сырку С.Г. – Макеев А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ссылается на несогласие с выводом суда о том, что доводы представителя истца о том, что земельный участок ранее имел адрес <адрес> и был предоставлен Сырку С.Г. как члену СНТ «Энергетик», в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Указывает, что земельный участок Садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» предоставлен в 1996 году на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 10.06.1996, для индивидуального садоводства. После чего участки распределены между членами СНТ «Энергетик» и Истцу был предоставлен земельный участок с адресом: <адрес>, что подтверждается третьим лицом - СНТ Энергетик и свидетелями, которые указывают, что земельный участок истцу был предоставлен СНТ «Энергетик» и она пользуется спорным земельным участком с момента образования СНТ по настоящее время, как член СНТ Энергетик. В 2016 году Ответчиком был утверждена новая схема застройки СНТ «Энергетик» и спорный земельный участок уже с 2017 года не входит в схему застройки СНТ «Энергетик». В ходе судебного рассмотрения административного дела № было установлено, что в 2001 году Сырку С.Г. являлась членом СНТ и ей выделялся земельный участок с адресом: <адрес>

Также указывает, что представитель третьего лица – Роспотребнадзора подтвердила в судебном заседании, что санитарно-защитная зона было установлена только в 2021 году, до этого зона была расчетной и ее граница не была определена. В связи с чем у истца не имелось препятствий в пользовании земельным участком, т.к. согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, установлен вид разрешенного использования: ведение садоводства. К тому же ограничения установлены для вновь создаваемых объектов, а не которые уже существовали на момент установления санитарно-защитной зоны. Истец в течение 23 лет, с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным.

На апелляционную жалобу представителем администрации г. Новокузнецка Елгиной Т.А., действующей на основании доверенности, принесены возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В силу статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть     реализовано     только     лишь     с     соблюдением     определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на земельные участки, которые находятся в частной собственности либо являются бесхозяйным имуществом с соблюдением предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым №, площадью 641 кв. м., вид разрешенного использования: ведение садоводства, имеет местоположение: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 14.12.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-14).

Из реестрового дела №, выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, образован из земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Постановка на учет земельного участка произведена на основании заявления представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, к заявлению приложен межевой план земельного участка, решение от 07.10.2021 № 477 Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схема расположения земельного участка.

Вещные права на земельный участок не зарегистрированы.

Из представленной схемы СНТ «Энергетик» от 13.08.2019, сведений из общедоступного источника «Публичная кадастровая карта», следует, что земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, расположен за границей земельного участка, предоставленного до дня вступления Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», СНТ «Энергетик».

Данные обстоятельства также подтверждаются ситуационным планом, планом земельного участка, предоставленного СНТ «Энергетик», на основании распоряжения администрации г. Новокузнецка от 10.06.1996 №444, по состоянию на дату предоставления, который совпадает со схемой СНТ «Энергетик» от 13.08.2019.

Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей следует, что при распределении земельных участков между членами СНТ границы земельных участков формировались условно, в соответствии с постройками, ранее возведенными на участках, адреса присваивались председателем СНТ, фиксировались только в документации СНТ, без регистрации земельных участков в установленном законом порядке, постановки их на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым № полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым № от 27.06.2021, ограничения определены ст.67.1 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ -зона затопления территорий, прилегающих к незарегулированным рекам Томь, Кондома, Горбуниха, Аба, Бунгур, затапливаемых при половодьях 1% обеспеченности в Новокузнецком городском округе; в границах зоны с реестровым номером 42:00-6.1522 от 27.01.2022, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, на основании решения «Об установлении санитарно-защитной зоны для промышленной площадки АО «Кузнецкая ТЭЦ»» от 24.09.2021 №, земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета по истечении 5 лет со дня его государственного кадастрового учета, если на него не будут зарегистрированы права, что подтверждается реестровым делом и выпиской из ЕГРН (л. д. 11-12).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, о признании права собственности на который просит истец, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, спорный земельный участок образован в 2021 году. Доказательств того, что он предоставлен СНТ «Энергетик» до дня вступления в силу Федерального закона 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального и процессуального права на основании следующего.

Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком более 15 лет не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя согласно ст. 234 ГК РФ, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о том, каким органом, организацией и на каком праве спорный земельный участок был предоставлен Сырку С.Г. не имеется, сведений о том, что спорный земельный участок когда-либо находился в частной собственности также не имеется, администрация города Новокузнецка уполномочена на распоряжение данным земельным участком, данный земельный участок не является бесхозяйным.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что Сырку С.Г. в течение 23 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, не влекут отмену решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 21.07.2023 по административному делу, установлено, что в 2001 году Сырку С.Г. являлась членом СНТ и ей выделялся земельный участок с адресом: <адрес> и в силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для указанного спора, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено доказательств того, что спорный участок ранее имел адрес <адрес>, и был предоставлен Сырку С.Г. как члену СНТ «Энергетик».

Довод апелляционной жалобы о том, что санитарно-защитная зона установлена только в 2021 году, в связи с чем у Сырку С.Г. не имелось препятствий в пользовании земельным участком, судебной коллегией отклоняется, на правильность принятого решения не влияет, поскольку правовые основания для признания за Сырку С.Г. права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отсутствуют.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      О.А. Гребенщикова

Судьи                                  Е.В. Трегубова

                                                                                       С.А. Калашникова