Решение по делу № 33-14903/2021 от 21.12.2021

дело № 33-14903/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Куденко И.Е., Самофаловой Л.П.,

рассмотрев заявление ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2020г. № 33-11218/2020 года по гражданскому делу № 2-741/2020 по иску Боженова Кирилла Вячеславовича к ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установила:

решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2020 года, исковые требования Боженова К.В. к ООО «Национальная Страховая Группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 года указанное решение было отменено и принято новое решение об отказе в иске.

ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России обратилось в судебную коллегию с заявлением о разъяснении данного апелляционного определения по вопросу возмещения судебных расходов за проведенную учреждением по поручению суда первой инстанции судебную экспертизу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 (ред. от 23 июня 2015 года) «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения (вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года).

Судебной коллегией установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2020 года, исковые требования Боженова К.В. к ООО «Национальная Страховая Группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 года указанное решение было отменено и принято новое решение об отказе в иске.

Какие-либо неясности в содержании данного апелляционного определения отсутствуют, в связи с чем оснований для его разъяснения не имеется, поэтому заявление стороны истца о разъяснении апелляционного определения удовлетворению не подлежит.

Приведенные заявителем обстоятельства основанием для разъяснения судебного постановления, исходя из правового смысла статьи 202 ГПК РФ, не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 № 33-11218/2020 года по гражданскому делу № 2-741/2020 по иску Боженова Кирилла Вячеславовича к ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи