Решение по делу № 2-6835/2012 от 09.07.2012

№ 2 – 6835/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя ООО «Микрофинанс» ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Шабановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс» к Покутневой Т.Н. и ООО «Специнснаб» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс» обратился в суд с иском к Покутневой Т.Н. и ООО «Специнснаб» о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Микрофинанс» и Покутневой Т.Н. ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа №.

Согласно п. 1.1 договора займа ответчику был предоставлен заем в сумме S под S годовых, и ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором займа срок, уплатить на нее указанные в договоре займа проценты и комиссии по предоставлению займа. Окончательное погашение займа осуществляется ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям п. 2.3 Договора займа ответчик обязан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере согласно графику погашения к Договору займа, являющимся неотъемлемой частью Договора займа.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа проценты на сумму займа начисляются с момента получения суммы займа ответчиком до момента возврата её истцу.

Согласно п. 2.5 Договора займа ответчик оплачивает истцу финансовые услуги по предоставлению займа, а именно комиссию за рассмотрение заявки в размере S от суммы займа.

Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, в соответствии с п. 4.3 Договора займа истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму займа, начисленных процентов и других платежей по Договору, при нарушении ответчиком условий Договора займа.

В соответствии с п. 4.4 Договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения к Договору займа, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере S день от суммы не выполненных обязательств.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора займа на ДД.ММ.ГГ ответчик обязан уплатить истцу следующие суммы: S – сумма основного долга; - S – проценты за пользование займом; - S – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; - S – неустойка за несвоевременную уплату процентов; - S – задолженность по комиссии; - S – неустойка за несвоевременный возврат комиссии.

Кроме того, между истцом и ООО «Специнснаб» ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ответчика Покутневой Т.Н. по Договору займа.

Согласно разделу 3 Договора займа исполнение Покутневой Т.Н. обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, уплате комиссий, пени, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа, а также издержек истца, связанных с взысканием задолженности Покутневой Т.Н., обеспечивается поручительством ООО «Специнснаб» в соответствии с условиями Договора поручительства от ДД.ММ.ГГ №

Согласно п.1 Договора поручительства ООО «Специнснаб» солидарно отвечает перед истцом за исполнение обязательств Покутневой Т.Н. по Договору займа.

Таким образом, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере S

В судебном заседании представитель ООО «Микрофинанс» требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Покутнева Т.Н. в судебном заседании требования не признала и показала, что в связи со сложившейся семейной проблемой, ей срочно нужны были деньги. В газете она нашла номер телефона и позвонила. На встречу с ней пришел молодой человек, представился именем ФИО Они долго общались в кафе. Он взял у неё паспорт и страховое свидетельство, давал ей подписывать какие-то документы. Она находилась в таком состоянии (душевное волнение), что даже не прочитала, какие документы она подписывает. В этот же день в банке она получила S. Ей была передана сумма в размере S, S ФИО забрал себе. Больше она с ним не встречалась и никогда его не видела. Спустя какое-то время её пригласили в органы полиции, где она давала объяснения. За все время ей не пришло ни одного письма или уведомления от ООО «Микрофинанс». Кроме того, генеральным директором ООО «Специнснаб» она никогда не являлась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежа уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Микрофинанс» и Покутневой Т.Н. ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа № (л.д. №

Согласно п. 1.1 договора займа Заемщику предоставлен заем в сумме S под S годовых, и Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором займа срок, уплатить на нее указанные в договоре займа проценты и комиссии по предоставлению займа. Окончательное погашение займа осуществляется Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. №

Согласно условиям п. 2.3 Договора займа ответчик обязан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере согласно графику погашения к Договору займа, являющимся неотъемлемой частью Договора займа (л.д. №

В соответствии с п. 2.2 Договора займа проценты на сумму займа начисляются с момента получения суммы займа ответчиком до момента возврата её истцу.

В судебном заседании установлено, что сумма в размере S была выдана Покутневой Т.Н., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ за № (л.д. 15).

Ответчик в судебном заседании данный факт подтвердила, однако доказательств того, что ей была передана только сумма в размере S, в судебное заседание не представила.

Кроме того, ответчик не отрицала, что сумму займа она не возвращала, и показала, что за три года ей не приходили уведомления с требованием о погашении суммы займа.

Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, в соответствии с п. 4.3 Договора займа истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму займа, начисленных процентов и других платежей по Договору, при нарушении ответчиком условий Договора займа.

Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению, то есть, взысканию с ответчиков подлежит сумма основного долга в размере S и проценты за пользование займом в размере S, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии с п. 4.4 Договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения к Договору займа, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере S в день от суммы не выполненных обязательств.

Поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить данную неустойку.

То есть, в этой части требования истца подлежат удовлетворению частично.

Взысканию с Покутневой Т.Н. в пользу истца подлежит неустойка в размере S

В то же время, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика комиссии за рассмотрение заявки в размере S от суммы займа, согласно п. 2.5 Договора займа, а также взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. (пункт 2).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Комиссия за выдачу кредита не является услугой, которую потребитель

обязан оплачивать.

Возложение обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита противоречит закону, и не соответствует требованиям статьи 990 ГК РФ о договоре комиссии, поскольку Банк не совершал каких либо действий в интересах истца с третьими лицами, а потому не имел права на получение вознаграждения за это - комиссии. Условие об оплате заемщиком комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителя, сумма оплаты комиссии в размере S является неосновательным обогащением для Банка и подлежит возврату истцу в силу ничтожности данного условия договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в этой части не законны и удовлетворению не подлежат.

Между истцом и ООО «Специнснаб» ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ответчика Покутневой Т.Н. по Договору займа.

Согласно разделу 3 Договора займа исполнение Покутневой Т.Н. обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, уплате комиссий, пени, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа, а также издержек истца, связанных с взысканием задолженности Покутневой Т.Н., обеспечивается поручительством ООО «Специнснаб» в соответствии с условиями Договора поручительства от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно п.1 Договора поручительства ООО «Специнснаб» солидарно отвечает перед истцом за исполнение обязательств Покутневой Т.Н. по Договору займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере S, проценты за пользование займом в размере S и неустойка в размере S

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона возмещает судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

То есть, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере S

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Покутневой Т.Н. и ООО «Специнснаб» в солидарном порядке в пользу ООО «Микрофинанс» задолженность по договору займа в размере S и государственную пошлину в размере S

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская