Решение по делу № 2-1863/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1863/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Гранацком А.А., с участием представителя истца – Панфилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Вячеслава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителя,

установил:

Алексеев В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о взыскании уплаченных по договору об оказании услуг VIP – assistance (программа «Шоколад») от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 53 700 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., неустойки за отказ в удовлетворении в добровольном порядке возвратить сумму по договору в размере 24 165 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Юникредит Банк» и Алексеевым В.Ю. заключен целевой кредитный договор на сумму 695272,94 руб. сроком на 60 месяцев под 14,3 % годовых, 496 410 руб. из которых пошли в счет оплаты ООО «ТрансТехСервис» автомобиля <данные изъяты>. – оплата дополнительных услуг, по мнению истца, навязанных Банком. В стоимость дополнительных услуг вошла сумма страхования транспортного средства в размере 40 872 руб., сервисная услуга «Помощь на дороге» в размере 53 700 руб. и страхование жизни в размере 104 290,94 руб. В связи с навязыванием Банком дополнительных услуг истцом был подписан абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (программа «Шоколад») сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РИНГ-М» взяло на себя обязанность оказать перечисленные в п.1.1 услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от исполнения абонентского договора. Учитывая, что действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от договора, с момента заключения абонентского договора истец услугами не пользовался, просит взыскать уплаченную им сумму, неустойку, предусмотренную ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей, а также компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В судебном заседании истец Алексеев В.Ю., извещенный надлежащим образом, в суд не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Панфилова А.В.

Представитель истца Панфилов А.В. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.

Представитель третьего лица АО «Юникредит Банк», будучи также извещенный о времени и месте рассмотрения в дела, в суд также не явился, Судом решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Юникредит Банк» и Алексеевым В.Ю. заключен целевой кредитный договор на сумму 695272,94 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 14,3% годовых.

Согласно п.11 договора целью использования потребительского кредита является: оплата части стоимости приобретенного у ООО «ТрансТехСервис-24» автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., страховой премии в размере <данные изъяты>., страхование жизни и трудоспособности в размере <данные изъяты> руб., подарочной карты в размере 53700 руб.

В день заключения кредитного договора между ООО «РИНГ-М» и Алексеевым В.Ю. был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (программа «Шоколад»), предметом которого является оказание круглосуточной диспетчерской службы, предоставление персонального менеджера, выезд представителя на место происшествия ( п.1.1 договора).

Стоимость услуги согласно пункту 2 договора на три года составила 53 700 руб., которая оплачена истцом в день заключения кредитного договора.

Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п.6.3 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что истцом была уплачена сумма за весь срок действия абонентского договора в размере 53 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.Ю. обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора об оказании услуги VIP-assistance (программа «Шоколад») и возврате уплаченной им суммы размере 53 700 руб. Однако ответчик требование истца оставил без ответа.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление об отказе от абонентских договоров, которое ответчиком было получено, заключенный абонентский договор с ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании уплаченных по договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Шоколад») денежных средств в размере 53 700 руб. обоснованным, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора; услугами, указанными в абонентском договоре, истец не пользовался, а ответчиком доказательств оказания услуг и несения расходов по договору не представлено.

Помимо указанной суммы, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 24 165 руб. за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования о возврате суммы по договору.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, и в частности, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ст.ст. 28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а требование истца о возврате уплаченной по договору публичной оферты об оказании услуг VIP - assistance (программа «Шоколад») суммы заявлено не в связи наличием обстоятельств, предусмотренных вышеуказанными статьями Закона РФ «О защите прав потребителей», требования Алексеева В.Ю. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по абонентскому договору денежной суммы ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 350 руб. с учетом присужденной в пользу потребителя денежной суммы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение несения которых им представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Панфиловым А.В. и Алексеевым В.Ю., и расписка об уплате предусмотренной п.3.1 договора денежной суммы в размере 10 000 руб.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется ст. 100 ГПК РФ.     

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема защищаемого права и объема выполненной представителем работы, а также с учетом требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости определения ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, считая ее отвечающей требованиям ст.100 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 011 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу Алексеева Вячеслава Юрьевича уплаченные по абонентскому договору об оказании услуг VIP - assistance (программа «Шоколад») от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 53 700 (пятьдесят три тысячи семьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 350 (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2 011 (две тысячи одиннадцать) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Алексеева В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ