Решение по делу № 2-607/2011 от 02.11.2011

Решение по гражданскому делу

	Дело № 2-607/2011
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
п. Сернур	02 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2 в Сернурском районе Республики Марий Эл Антонова Л.М.,

при секретаре Антипиной Н.М.,    

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «<АДРЕС>» <ФИО1>, действующего по доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «<АДРЕС>» в интересах Семенова <ФИО2> к открытому акционерному обществу Национальный Банк «<АДРЕС>» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП РМЭ «<АДРЕС>» в интересах Семенова В.С. обратилось к мировому судье с вышеназванным иском, указывая в обоснование своих требований, что 26.03.2008 года ОАО Национальный Банк «<АДРЕС>» и Семенов В.С. заключили кредитный договор <НОМЕР> на сумму 150000,00 рублей. Согласно п.п. 2.6 заявления о предоставлении кредита, п. 5 тарифов, пятой колонки графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,8 % от суммы кредита, что составляет 1200,00 рублей. Оплата указанной комиссии заемщиком произведена, что подтверждается выпиской по счету <НОМЕР>. Указанное выше условие кредитного договора, является недействительным и противоречит закону.

Просят признать недействительными условия п.п. 2.6 заявления о предоставлении кредита, п. 5 тарифов, пятой колонки графика платежей по уплате ежемесячной комиссии по кредитному договору <НОМЕР> заключенного 26 марта 2008 года между Семеновым В.С. и ОАО НБ «<АДРЕС>» в части ежемесячного взимания комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,8% от суммы кредита. Взыскать с ОАО НБ «<АДРЕС>» в пользу  Семенова В.С. необоснованно полученную по кредитному договору <НОМЕР> сумму комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 18000,00 рублей за период с 26.09.2008 года по 26.11.2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3579,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. Также просят взыскать штраф и судебные расходы.

Истец Семенов В.С. о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «<АДРЕС>» <ФИО1> исковые требования в интересах истца поддержал и привёл доводы, аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «<АДРЕС>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении  судебной повестки. Об уважительных  причинах неявки судье не сообщили и не просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Мировой судья, выслушав представителя РОО ЗПП РМЭ «<АДРЕС>», изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между ОАО Национальный Банк «<АДРЕС>» и Семеновым В.С. заключён  кредитный договор <НОМЕР> от 26 марта 2008 года в соответствие с которым кредитор предоставил заёмщику кредит на неотложные нужды в размере 150000,00 рублей на определённый срок с уплатой процентов, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

В соответствии с п. 2.6 заявления о предоставлении кредита, п. 5 тарифов, последней колонкой графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,8 % от суммы, что составляет 1200,00 рублей.

Таким образом, на заёмщика возложена обязанность по оплате платежей не предусмотренных законодательством. Без оплаты комиссии за расчётное обслуживание, кредит истцу не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением другой услуги, что нарушает требования ст. 819 ГК РФ.

Из представленной выписки по лицевому счету истца <НОМЕР>, следует, что Семеновым В.С. на счет  ОАО Национальный Банк «<АДРЕС>» внесены наличными денежными средствами суммы комиссий за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 18000,00 рублей. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ и услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты права потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России <ДАТА8> <НОМЕР>-II) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, уплату ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление данного платежа нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», действия банка по взиманию вышеуказанных платежей ущемляют установленные законом права потребителей. Возложение на потребителя обязанности уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Следовательно, условие договора о взимании указанных ежемесячных платежей, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающие ежемесячную комиссию за расчетное облуживание является недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям действующего законодательства. В связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика необоснованно полученной суммы ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 18000,00 рублей за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое  или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения  подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения и взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) судья принимает равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На день предъявления иска и рассмотрения дела учетная ставка банковского процента согласно указанию Центрального банка РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> составляет 8,25% годовых.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд определяет с учетом позиции стороны истца, а также действующей ставки рефинансирования на день подачи иска и на день вынесения решения. Суд соглашается с представленным  расчётом и, учитывая его требование о взыскании процентов в размере 3579,13 руб. за период с 26.09.2008 года по 23.09.2011 года, считает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере исходя из представленного расчёта. Ответчиком данный расчёт не оспаривается.

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. Суду не представлено доказательств того, что сумма процентов, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушенного права. Истцом при расчете процентов установлен конкретный период и применен минимальный размер ставки рефинансирования, действующей в течение спорного периода.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причинённого ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, обуславливающим оказание иной услуги - по выдаче кредита, подлежат удовлетворению с учётом требований ст. ст. 150, 1099, 1100 ГК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере - 500,00 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся: расходы на оплату услуг представителя. 

Семенов В.С. обратился в Региональную общественную организацию  защиты прав потребителей РМЭ «<АДРЕС>» для оказания юридических услуг по иску к банку. Между РОО ЗПП РМЭ «<АДРЕС>» и ООО «<АДРЕС>» заключён договор на оказание юридических услуг от 06.06.2011 года. ООО «<АДРЕС>» на основании платежного поручения от 21.07.2011 получила от РОО ЗПП РМЭ «<АДРЕС>» плату в размере 6000 рублей по вышеуказанному договору за оказание юридических услуг.

Из положения указанной нормы следует, что закон не связывает взыскание расходов на оплату услуг представителя с размером ставок оплаты правовых услуг.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора и степень сложности дела, объемы защищаемого права и выполненных представителем услуг, в том числе время для подготовки искового заявления в суд, сбора необходимого объема документов, объём исполненной представителем работы, его участие в судебном заседании, необходимость выезда представителя в другой населённый пункт для участи в судебном заседании, считает необходимым взыскать размер судебных расходов, понесенных РОО ЗПП РМЭ «<АДРЕС>» на оплату услуг представителя в сумме 6000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 11039,56 руб. ((18000+3579,13+500) х 50%).

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Таким образом, размер штрафа исходя из удовлетворённых судом требований потребителя, составит 11039,56 рублей, из которых 50% (5519,78 руб.) взыскивается в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей Республики Марий Эл «<АДРЕС>», а 50 % (5519,78 руб.) в доход бюджета муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл.

 РОО ЗПП РМЭ «<АДРЕС>», действующая в интересах истца, в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина, исходя из имущественного требования в размере 21579,13 руб., составляет 847,37 руб. По искам неимущественного характера (моральный вред) госпошлина составляет 200,00 рублей. Государственная пошлина по делу составила 1047,37 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ судья разрешил спор в пределах заявленного.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «<АДРЕС>» в интересах Семенова <ФИО2> к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «<АДРЕС>» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от 26 марта 2008 года заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный Банк «<АДРЕС>» и Семеновым <ФИО2> в части  обязанности заёмщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,8 % от суммы кредита, что составляет 1200,00 рублей (п. 2.6 заявления о предоставлении кредита, п. 5 тарифов, последней колонки графика платежей).

Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «<АДРЕС>» в пользу Семенова <ФИО2> денежную сумму в размере 18000,00 (восемнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3579,13 руб. (три тысячи пятьсот семьдесят девять рублей 13 копеек), компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. (пятьсот рублей).

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «<АДРЕС>»  штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в доход бюджета муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл в размере 5519,78 руб. (пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей 78 копеек). 

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «<АДРЕС>» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «<АДРЕС>» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере  5519,78 руб. (пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей 78 копеек), процессуальные издержки 6000,00 (шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «<АДРЕС>» государственную пошлину в размере 1047,37 руб. (одна тысяча сорок семь рублей 37 копеек) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Мировой судья                                     Л.М. Антонова