Решение по делу № 2-754/2024 (2-7063/2023;) от 30.10.2023

дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи             Румянцевой Д.Г.,

при помощнике                         ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО «<данные изъяты>», ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    истец ФИО обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО и ФИО, который управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив и. 9.10 ПДД и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, причинил автомобилю ФИО. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждения по списку: крышка багажника, задний бампер, задняя дверь, левое крыло и др. Гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП была застрахована в САО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежал на праве собственности третьему лицу ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «<данные изъяты>» от истца направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, основанного на независимой экспертизе, расходов на проведение независимой экспертизы, процентов за пользование чужими, денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, штрафа (почтовый идентификатор №).Свои требования истец обосновывал результатами экспертизы, проведенной Центр независимой и судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату события оценивается в <данные изъяты>. ПАО «<данные изъяты>» проигнорировало претензию, в связи с чем истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением жалобы истца, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО«<данные изъяты>», проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ. В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет <данные изъяты>, величина годных остатков экспертом не рассчитывалась ввиду того, что полная гибель транспортного средства в результате ДТП не наступила. В связи с чем отказал в требованиях к ПАО «<данные изъяты>». С выводами Финансового уполномоченного не согласился истец, считает, что ответчик ПАО «<данные изъяты>» обязано возместить полную сумму страхования. Кроме того, в части полной суммы возмещения убытков, требования предъявлены и к ответчику ФИО

    Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО просит суд взыскать в ее пользу:     с ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, с ПАО «<данные изъяты>» страховое возмещение – <данные изъяты>, с ПАО «<данные изъяты>» и ФИО расходы на экспертизу – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя -<данные изъяты>.

    В судебное заседание истец ФИО(далее - Истец) не явилась, о явке в суд извещалась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик – ПАО «<данные изъяты>» в судебное представителя на направил, о явке в суд извещался, представил письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

    Ответчик ФИО извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении не заявил, явку представителя не обеспечил; доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, в связи с чем, суд, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применил правила ст.165.1 ГК РФ и ч. 4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении не заявило, явку представителей не обеспечили; доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представили, в связи с чем, суд, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применил правила ст.165.1 ГК РФ и ч. 3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель Финансового уполномоченного о явке в суд извещался, представил письменные объяснения по делу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РоссийскойФедерации).

    Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    П. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу абзаца третьего п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    По правилам п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии с п. «б» ст.7Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    По правилам ст.11 вышеуказанного Закона об ОСАГО в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

    Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя(п.1).

    Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования(п.3).

    Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования(п.5).

    В соответствии с п.11, п.18, п.19 ст.12 Закона об ОСАГОстраховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая(пп. «б» п.18).

    К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.29 постановления Пленума от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

    Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.37 вышеуказанного постановления, страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

    Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

    Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.    В соответствии с п. «ж» ст.16.1 Закона об ОСАГОстраховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

    Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"(далее – Закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определены правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

    По правилам ст.15 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг овзыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

    В соответствии со ст.ст.22,23,26 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает обоснованное, соответствующее требованиям Конституции Российской Федерации, федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, нормативным актам Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

    Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и, подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

    В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

    В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, их причинившим.

    Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

    В случае причинения ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, следует понимать, что реальный ущерб состоит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного с учетом износа и подлежащих замене узлов и агрегатов.

    Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В связи с чем, основанием ответственности вследствие причинения вреда, является деликт, т.е. правонарушение, которое причиняет вред личности или имуществу определенного лица.

    Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

    Из содержания статьи 1064 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных выше фактов.

    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.19 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

    Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

    При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 по делу N 88-24096/2021).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в томчисле расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

    Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

    В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

    Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

    Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

    Судом установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобилей марки: <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>» (л.д.56 том1), под управлением ФИО, <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО, под управлением ФИО

ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ.

    Из административного материала по факту ДТП следует, что гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована: ФИО - ПАО «<данные изъяты>» на основании договора ОСАГО серии №, ФИО – САО «<данные изъяты>» на основании договора ОСАГО серии №.

ФИО является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

ООО "<данные изъяты>" является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к страховщику ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с просьбой осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО «<данные изъяты>» Истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>.путем перечисления на банковский счет ФИО (л.д.271-272 том1).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к страховщику – ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

    Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.78-82 том1) в удовлетворении требований ФИО к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

    Для решения вопросов, связанных с обращением Истца, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

    Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – <данные изъяты>.

    Финансовым уполномоченным действия страховщика, выплатившего ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты>., признаны обоснованными, обязательства по договору ОСАГО - надлежащим образом исполненными.

    Вышеназванное решение содержит информацию о вступлении в законную силу по истечении десяти рабочих дней после его подписания, а также, разъяснения действий сторон в случае несогласия с ним, в том числе право потребителя обратиться в суд в течение тридцати дней после вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с вышеназванным иском, т.е. в установленный финансовым уполномоченным срок и, с соблюдением установленного законом обязательного досудебного порядка.

    Таким образом, судом установлено, что ответчиком ПАО «<данные изъяты>» нарушений прав и/или законных интересов Истца в рассматриваемом случае не допущено, вследствие чего, исковые требования ФИО о взыскании в ее пользу с ПАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

    Следовательно, в порядке ст.1072 ГК РФ истец ФИО имеет право на возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером причиненного в результате ДТП ущерба.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО возмещения ущерба <данные изъяты>. на основании представленного экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО (л.д.14-48 том1).

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ООО "<данные изъяты>", в силу закона обязан нести бремя по его надлежащему содержанию и обслуживанию.

    Доказательств действительного перехода транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, к ФИО, безусловно подтверждающих его фактическое и юридическое владение им, ООО "<данные изъяты>" не представлено. Таким образом, именно, на собственнике транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ООО "<данные изъяты>" на основании вышеуказанной позиции Конституционного Суда РФ, лежит ответственность возмещению разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным в результате ДТП имуществу ФИО – автомобилю марки <данные изъяты>, № вине собственника автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, ООО "<данные изъяты>".

Согласно ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3).

Согласно ст. 41 ГПК РФ Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

    При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО «<данные изъяты>», ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: