Решение по делу № 2-233/2022 от 15.02.2022

Дело №2-233/2022                                               26RS0004-01-2022-000271-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                                               с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Пототня Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску С., С., С., Б. к ООО ПКЗ «Ставропольский», ООО «Саблинское» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не обоснованными и снятии возражений,

                                          У С Т А Н О В И Л :

С., С., С., Б. . обратились в суд с иском к ООО ПКЗ «Ставропольский», ООО «Саблинское» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не обоснованными и снятии возражений, который мотивировали следующим.

          Истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в счет принадлежащих им земельным долям, решили выделить земельные доли и образовать новые земельные участки, в связи с чем заключили договор с кадастровым Б., который подготовил <данные изъяты> проекта межевания земельного участка для выдела земельных долей, принадлежащих истцам, где в одном из которых указаны собственники земельных долей С.С.. С., Б. С. принадлежат <данные изъяты> долей в праве, С. – <данные изъяты> доля в праве, С. <данные изъяты> доля в праве, С. – <данные изъяты> доли в праве, что соответствует сведениям из ЕГРН.

Кадастровый инженер произвел межевание и подготовил 2 проекта межевания.

       С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведёнными статьями 13 и 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истцов выделить земельный участок в счёт своих земельных долей; в газете Александровского муниципального округа Ставропольского края «Александровская жизнь», номер публикации 92 размещено ДД.ММ.ГГГГ извещение о согласовании 2 проектов межевания земельных участков, в счет земельных долей, в котором определены место и допустимый законом срок на ознакомление с проектами межевания, в том числе и истцов.

          В срок, установленный законом, от ответчиков поступили возражения идентичного содержания относительно размера и местоположения границ, выделяемых 2 земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих истцам.

    В возражениях от ответчиков содержатся пять пунктов, в которых указано следующее:

- Между выделяемыми земельными участками и участком, стоящим на кадастровом учете № появляется полоса. Создает трудность для обработки техникой, а также зависимость от вида высеваемых культур на выделяемом участке. Создана чересполосица, препятствующая обработке оставшегося участка.

- Выдел земельных участков создает чересполосицу, вкликивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, дальноземье и неудобство в использовании.

- Выделяемые земельные участки имеют более лучшие характеристики по отношению к исходному земельному участку.

- В проектах межевания отсутствует список оставшихся собственников исходного земельного участка

-Исходный земельный участок находится под обременением ООО «Саблинское», срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что не дает право собственникам земельных долей проводить выдел.

           Истцы, считают указанные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, носящим исключительно формальный характер, нарушающее их права по следующим основаниям: выбранное истцами местоположение никоим образом не нарушает целостность исходного земельного участка, при его использовании сельскохозяйственная техника истцов не будет перемещаться по «засеянным» полям ответчиков, а так же создавать препятствия к подъезду землепользования ответчиков, в виду наличия проселочной дороги, что отражено в каждом проекте межевания, где кадастровым инженером указаны характеристика каждого образующегося земельного участка. В виду отсутствия нормативного определения понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, истцами приведены общепринятые понятия, истолкованные разными авторами, считают, что доли определены в одинаковом соотношении без применения бала бонитета, что является основанием для того, что почвенная характеристика при возникновении права на земельный участок являлась одинаковой.

             Истцы реализовали свое право, предусмотренное п.5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» где участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

          В соответствии с п.5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ председатель общего собрания внес запись о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись, отразив фамилии истцов в протоколе общего собрания. При такой позиции согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

         Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учёт, истцы в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона вынуждены обратиться в суд.

         По изложенным выше основаниям просят суд признать возражения ООО ПКЗ «Ставропольский» и ООО «Саблинское», относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет 12 земельных долей, принадлежащих С., С., С. из исходного земельного участка с кадастровым номером № – необоснованными и подлежащими снятию, а проект межевания земельного участка, в счет 12 земельных долей, принадлежащих С., С., С. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № – согласованным, признать возражения ООО ПКЗ «Ставропольский» и ООО «Саблинское», относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет 2 земельных долей, принадлежащих Б. из исходного земельного участка с кадастровым номером № – необоснованными и подлежащими снятию, а проект межевания земельного участка, в счет 2 земельных долей, принадлежащих Б. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № – согласованным.

В судебное заседании истцы С., С., С., Б. не явились, о времени и месте извещены, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования    поддержали в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с участием представителя истцов Буденной Д.М.

Представитель истцов истцы С., С., С., Б. - Буденная Д.М. действующая на основании доверенностей исковые требования истцом поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ПКЗ «Ставропольский» и он же представитель ответчика ООО «Саблинское» Селин И.В., действующий на основании доверенностей исковые требования истцов не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на проекты межевания. Считает, что выделение истцами земельных участков приведет к уменьшению объема прав остальных собственников земельных долей, а так же будет отсутствовать доступ к используемому исходному земельному участку.

Третьи лица - кадастровый инженер Бондарев В.Н. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил принять в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьями 246, 247, 252 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу части 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Согласно частям 1, 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними, за исключением выдела земельных участков в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном вышеуказанным Федеральным законом.

В силу положений статьи 11.5 Земельного кодекса РФ, статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом, на основании: решения общего собрания участников долевой собственности, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, то собственник заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела).

Так, по смыслу приведённых норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счёт земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 вышеуказанного Федерального закона.

Анализируя фактические обстоятельства дела и положения действующего земельного законодательства, суд отмечает, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, является установление способа реализации права на выдел земельного участка участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, указанный в статье 13 Федерального закона № 101-ФЗ; соблюдение процедуры, установленной законодателем, для такого порядка выдела, в данном случае это наличие договора с кадастровым инженером, проекта межевания, опубликование извещения соответствующего содержания о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и извещения о согласовании проекта межевания, наличие возражений, поступление их в установленный законом срок, содержание возражений и соответствие их на предмет требований, указанных в законе, отсутствие нарушений прав иных участников долевой собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Как установлено судом согласно выпискам из ЕГРН С. принадлежат <данные изъяты> долей в праве, С. – <данные изъяты> доля в праве, С.- <данные изъяты> доля в праве, Б. – <данные изъяты> доли в праве

Из протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером №, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в повестке дня указывались в том числе: заключение дополнительного соглашения к договору аренды с ООО «Саблинское» увеличение арендной платы до 6000 кг зерна, продление договора аренды, иные условия, истцы заявили несогласие с передачей в аренду земельных долей, с предложенными условиями договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, с заключением дополнительных соглашений к договору аренды, а так же о выделе земельной доли в счет формирования земельного участка. За данное предложение по условиям договора истцы проголосовали «против».

Истцы выразили своё желание на выдел принадлежащих им земельных долей, в связи с чем, по их заявлению были проведены кадастровые работы и составлены проекты межевания выделяемых земельных участков.

В газете Александровского муниципального округа Ставропольского края «Александровская жизнь», номер публикации 92 размещено ДД.ММ.ГГГГ истцами размещено извещение о согласовании 2 проектов межевания земельных участков, в счет земельных долей, в котором определены место и допустимый законом срок на ознакомление с проектами межевания, в том числе и истцов. В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, в адрес кадастрового инженера Бондарева В.Н. от ответчиков поступили возражения на проекты межевания.

Из материалов дела следует, что истцы избрали такой способ выделения земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей, как утверждение проекта межевания через публикацию в средствах массовой информации, обратившись для этого к кадастровому инженеру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Анализ представленных суду данных, позволяет прийти к выводу, что определение границ выделяемого земельного участка именно в оспариваемом ответчиками месте, не противоречит требованиям рационального использования земли, поскольку, принимая во внимание наличие в исходном земельном участке естественной, так называемой "топографической чересполосицы", а именно наличие нескольких клеток полей, различной площади, разделенных между собой лесополосами, дорогами, с учетом площади выделяемого земельного участка позволяет определить к выделу земельный участок в счет земельных долей истцов именно в данном месте. Доступ к образуемому земельному участку при данном местоположении обеспечен. При выделении земельного участка в указанном месте не создается препятствий продвижению сельскохозяйственной техники. Земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При выделении земельного участка в указанном месте не нарушается доступ к измененному земельному участку.

При этом существенных недостатков, препятствующих дальнейшему рациональному использованию исходного и образуемого земельных участков не установлено, земельный участок был выделен в соответствии с действующим законодательством, сформирован из пашни и пастбища в соответствии с размерами долей, их местоположение является наиболее оптимальным, исходя из размера долей и имеющихся контуров участков.

Земельные участки, входящие в состав любого исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, занятые пастбищами и многолетними насаждениями всегда обособлены от участков, занятых пашней и соответственно, выдел земельных участков с соблюдением пропорций видов сельскохозяйственных угодий, входящих в состав одной доли, как правило невозможен путем формирования единого земельного участка или путем формирования смежных участков с различными видами сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, при выделе земельного участка в счет принадлежащих долей, данный участок формируется из нескольких обособленных участков с различными видами сельскохозяйственных угодий.

При этом правила о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице должны применятся к каждому из участков с соответствующим видом угодий, а не к выделяемому участку в целом.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате выдела спорного участка имеет место вклинивание, чересполосица, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка, не обеспечивается выход на дороги общего пользования.

В судебном заседании представитель ответчиков своего варианта выдела земельного участка не представил, документально невозможность выдела земельного участка в счет долей истцов в соответствии с проектом межевания не обосновал, в том числе, не представив доказательств нахождения в оспариваемом месте земельной доли ответчиков.

Действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу размера и местоположения выделяемых земельных участков. При этом оценка правильности оформления проекта межевания, достаточной для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, возлагается на государственного регистратора (пп. 7 п. 1 ст. 26 и ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Доводы возражений ответчика о том, что земельный участок находится под обременением ООО «Саблинское» и срок действия договора продлен до 09.02.2043 г., в виду чего данный факт не дает право собственникам земельных долей проводить выдел, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, так как несогласие истцов на продление договора аренды после истечения его действия, выраженное на общем собрании свидетельствует о необходимости регулирования возникших правоотношений с учётом положений части 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ, согласно которым согласие арендатора на выдел земельного участка в счёт земельных долей не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 названного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно доводам иска, истцы при выделе руководствовались ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В этой связи, с учетом указанной выше нормы, предусматривающей возможность выдела в счет земельной доли в случае несогласия участника общей собственности с передачей в аренду, при установленных по делу обстоятельствах, не подтверждающих наличие такого обстоятельства, в отсутствие прямого регулирования Законом № 101-ФЗ спорной ситуации, суд руководствуется нормами Земельного кодекса и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов", в пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса были внесены изменения, закрепившие право арендатора на сохранение права аренды в отношении образуемых и измененных земельных участков, используемых на основании договоров аренды.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом ни положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ (ни в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, ни в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ), ни нормы Гражданского кодекса не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Указанные нормы направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, и по существу на сохранение права аренды на прежних условиях.

Кроме того, в силу буквального толкования пункта 12 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» субъектами согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка являются участники долевой собственности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе и права арендатора исходного земельного участка, сами возражения (в виду отсутствия фактического обоснования возражений относительно размера выделяемого земельного участка, а также формальных и необоснованных возражениях относительно их местоположения) не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку истцами надлежащим образом соблюдена процедура выдела земельного участка в счет своих долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с извещением в средствах массовой информации о согласовании проекта межевания, проект межевания соответствует требованиям земельного законодательства, площадь спорного земельного участка при выделе равна размеру земельных долей истцов.

По ходатайству стороны ответчиков назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из заключения эксперта №Э подготовленного ДД.ММ.ГГГГ     согласно проведенному исследованию образуемого земельного участка, установлено, что земельные участки, образованные путем выдела в счет земельных долей из исходного земельного участка не приведет к нарушению требований целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполненный кадастровым инженером Б. соответствует всем требованиям, устанавливаемым к образованным и измененным земельным участкам. Земельные участки, образованные путем выдела в счет земельных долей из исходного земельного участка не приведут к нарушению сложившихся в исходном земельном участке технологических связей. Все части исходного земельного участка могут использоваться по назначению после выделения, а также будет доступен проезд к оставшимся частям исходного земельного участка. Образование земельных участков путем выдела в счет земельных долей из исходного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, размеры образуемых земельных участков соблюдены. В требованиях к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, по обязательному соблюдению соотношения видов сельхоз угодий, пашни и пастбища, требования отсутствуют.

Учитывая представленные в материалах дела документы и выводы проведённого в рамках настоящего гражданского дела экспертного землеустроительного заключения, суд признаёт обоснованным доводы истцов относительно того, что согласно требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование нового земельного участка в счёт причитающихся истцам земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером № не приведёт к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам, препятствующим разрешённому и рациональному использованию и охране земель, а также не будет нарушать требования действующего законодательства.

Представленное в материалы дела заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываясь на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

           Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ, эксперт компетентен, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы, в связи с чем суд считает необходимым выводы экспертизы положить в основу судебного решения.

Суд приходит к выводу, что представителем ответчиков не доказано, что выделение участка в натуре влечет уменьшение объема прав остальных собственников долей в праве собственности на участок, нарушение их прав путем чересполосицы, так как участок многоконтурный, включает в себя лесополосы. Кроме того, заключением судебной экспертизы подтверждается наличие доступа к образуемым земельным участкам и доступа к измененному исходному земельному участку с кадастровым номером №, которые обеспечиваются посредством земель общего пользования, а также указанием, что доступ к обработке указанных участков сохраняется. Параметры изменённого земельного участка будут пригодны для применения сельхозтехники и соблюдения противоэрозионных мероприятий. В любом случае это не препятствует собственникам исходных и образуемых земельных участков в реализации их прав.

Таким образом, обоснованных возражений относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков, ответчиками не представлено, а при составлении проектов межевания выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка, кадастровым инженером Бондаревым В.Н. соблюден баланс интересов сторон, а также требования Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Помимо прочего, суд принимает во внимание отсутствие каких-либо оснований полагать, что образуемый земельный участок в счёт земельных долей истцов является более лучшим по качеству и плодородию, более выгодным по местоположению по отношению к другим частям исходного земельного участка. В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон доказательств обратного стороной ответчиков не представлено и в материалах дела не содержится.

В период судебного разбирательства по делу ответчиками не было представлено своего варианта выдела земельного участка в счёт долей истцов, а также документально не обоснована невозможность выдела земельного участка в соответствии с проектом межевания и/или нахождение в оспариваемом месте земельной доли самого ответчика.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком возражения относительно причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельных долей истцов не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на воспрепятствование осуществлению последними их законного права на выделение земельного участка в счёт принадлежащих им долей, а подача ответчиком необоснованных и немотивированных возражений в адрес кадастрового инженера препятствует реализации прав и охраняемых интересов истцов как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №

Указанные выше обстоятельства дают суду основание исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                                     Р Е Ш И Л:

              Признать возражения ООО ПКЗ «Ставропольский» и ООО «Саблинское», относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет 12 земельных долей, принадлежащих С., С., С.. из исходного земельного участка с кадастровым номером № – необоснованными и подлежащими снятию, а проект межевания земельного участка, в счет 12 земельных долей, принадлежащих С.С.. С. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

              Признать возражения ООО ПКЗ «Ставропольский» и ООО «Саблинское», относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет 2 земельных долей, принадлежащих Б. из исходного земельного участка с кадастровым номером № – необоснованными и подлежащими снятию, а проект межевания земельного участка, в счет 2 земельных долей, принадлежащих Б. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № – согласованным.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья                                                                      Н.В. Неумывакина