Решение по делу № 2-1371/2019 от 27.08.2019

2-1371/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 14 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием ответчиков Гагариной И.В., Дьяченко О.А., Литвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк к Гагариной Ирине Викторовне, Дьяченко Ольге Алексеевне, Литвинцевой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО2 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 30 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Тарифами банка определенна неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте, согласно расчету цены иска: неустойка за просроченный основной долг – 627,62 руб.; просроченные проценты – 2 290,20 руб.; просроченный основной долг – 23 802,71 руб. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с сайта в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №. Согласно выписки из ЕГРН, на имя ФИО2 на момент её смерти зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, совместно с ФИО6 Согласно выписке по счетам ФИО2 открытым в ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на дату смерти в совокупности составил 6 757,81 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте Visa Credit Momentum № в размере 26 720,53 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 001,62 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащих: Гагарину И.В., Дьяченко О.А., Литвинцеву А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с уточнением исковых требований и просит взыскать с Гагариной И.В., Дьяченко О.А., Литвинцевой А.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте № за период с августа 2016 года по августа 2019 года в размере 16 622,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 665 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку имеются данные в материалах дела о фактическом его извещении.

Ответчик Гагарина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

В судебном заседании ответчик Дьяченко О.А. иск не признала, поддержав доводы Гагариной И.В. просит в иске отказать.

Ответчик Литвинцева А.А. иск не признала, просит отказать по тем же основаниям.

Суд, заслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответчики заявили об отказе истцу в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования, истец просит взыскать задолженность по кредитной карте за период с августа 2016 года по августа 2019 года, срок исковой давности за данный период у истца не истек.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО2 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 30 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В соответствии с тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как установлено в судебном заседании платежи ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 622,29 руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз.2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Якутской нотариальной Республиканской Пататы Нерюнгринского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело №, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство после смерти ФИО2 наследниками имущества являются: ФИО4, ФИО1, ФИО5, наследственное имущество состоит из объекта недвижимости, <адрес> доли в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно выписке по счетам ФИО2 открытым в ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на дату смерти в совокупности составил 6 757,81 руб.

Поскольку ответчики после смерти матери ФИО2 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежных сбережений в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со статьей 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя.

Поэтому требования истца к Гагариной И.В., Дьяченко О.А., Литвинцевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 665 руб.

Таким образом, уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк к Гагариной И.В., Дьяченко О.А., Литвинцевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк к Гагариной Ирине Викторовне, Дьяченко Ольге Алексеевне, Литвинцевой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гагариной Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, Дьяченко Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, <адрес>), проживающей по адресу: <адрес>, Литвинцевой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, <адрес> проживающей по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 622,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 665 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 года.