Решение по делу № 33-5696/2023 от 26.04.2023

Судья Иванова Т.В. дело №33-5696/2023

24RS0040-02-2022-001190-63

2.128

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Дацко Наталье Петровне о возложении обязанностей и взыскании судебных расходов

по частной жалобе Дацко Н.П. и ее представителя Боева Д.А.

на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

«Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» срок на апелляционное обжалование решения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 26 января 2023 года по гражданскому делу № 2-244/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Дацко Наталье Петровне о возложении обязанностей и взыскании судебных расходов»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 26 января 2023 года исковые требования ООО «Талнахбыт» к Дацко Н.П. удовлетворены частично. На Дацко Н.П. возложена обязанность предоставить доступ УК ООО «Талнахбыт» в жилое помещение № по <адрес> для осмотра общего имущества многоквартирного дома. С Дацко Н.П. в пользу ООО «Талнахбыт» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Талнахбыт» обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, ссылаясь на позднее получение копии решения (06 февраля 2023 года).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Дацко Н.П. и ее представитель Боев Д.А. просят определение отменить, указывая на отсутствие уважительных причин для восстановления срока юридическому лицу. Кроме того, судом не дана оценка возражениям стороны истца на ходатайство ответчика о восстановлении срока.

Представителем ООО «Талнахбыт» на частную жалобу истца и ее представителя поданы письменные возражения.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в числе прочего, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановление.

В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 26 января 2023 года в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.

Копия решения суда направлена в адрес ООО «Талнахбыт» сопроводительным письмом от 1 февраля 2023 года, однако сведения о вручении указанного письма истцу, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, в материалах дела имеется расписка, согласно которой копия вышеприведенного решения получена представителем ООО «Талнахбыт» - 6 февраля 2023 года.

Исходя из даты составления мотивированного решения суда, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 28 февраля 2023 года, при этом апелляционная жалоба подана представителем ООО «Талнахбыт» нарочно в суд 1 марта 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока на один день.

Суд первой инстанции, принимая во внимание дату получения истцом копии обжалуемого судебного акта, добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий, пришел к выводу, что указанные выше обстоятельства в своей совокупности являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Несвоевременное получение копии решения суда, при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд.

В контексте изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (на один день), тот факт, что отказ ООО «Талнахбыт» в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишает последнего предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда о восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о необоснованном восстановлении судом пропущенного процессуального срока не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, основаны на неверном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Дацко Н.П. и ее представителя Боева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья Иванова Т.В. дело №33-5696/2023

24RS0040-02-2022-001190-63

2.128

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Дацко Наталье Петровне о возложении обязанностей и взыскании судебных расходов

по частной жалобе Дацко Н.П. и ее представителя Боева Д.А.

на определение судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 13 марта 2023 года, которым апелляционная жалоба Дацко Н.П. на решеение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 26 января 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Дацко Наталье Петровне о возложении обязанностей и взыскании судебных расходов возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 26 января 2023 года исковые требования ООО «Талнахбыт» к Дацко Н.П. удовлетворены частично. На Дацко Н.П. возложена обязанность предоставить доступ УК ООО «Талнахбыт» в жилое помещение № по <адрес> для осмотра общего имущества многоквартирного дома. С Дацко Н.П. в пользу ООО «Талнахбыт» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Дацко Н.П. направила в суд апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Дацко Н.П. и ее представитель Боев Д.А. просят определение отменить, указывая на неправильное исчисление судом процессуальных сроков. Кроме того, указывают, что сама жалоба и приложенные к ней документы истцу фактически возвращены не были.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 26 января 2023 года в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд Дацко Н.П. почтовой связью 1 марта 2023 года (согласно почтовому штемпелю).

Возвращая Дацко Н.П. ее апелляционную жалобу, суд исходил из того, что срок обжалования решения суда истекал 28 февраля 2023 года, в связи с чем направив апелляционную жалобу 1 марта 2023 года, Дацко Н.П. пропустила установленный законом срок апелляционного обжалования решения, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявила.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что срок обжалования не пропущен, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренногочастью 2 статьи 321ГПК РФ, начинается согласночасти 3 статьи 107истатье 199ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1и2 статьи 108ГПК РФ,статьи 111и112Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку мотивированное решение было составлено 31 января 2023 года, а в следующем за январем месяце нет соответствующего числа, днем окончания срока является последний день этого месяца – 28 февраля 2023 года. Таким образом, направив апелляционную жалобу 1 марта 2023 года, Дацко Н.П. пропустила срок обжалования.

Доводы частной жалобы о незаконности определения о возвращении апелляционной жалобы ввиду не разрешения в нем вопроса о возврате государственной пошлины, не могут послужить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку положения ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают разрешения в определении о возврате апелляционной жалобы судьбы уплаченной при ее подаче государственной пошлины.

Действия суда первой инстанции по направлению в адрес Дацко Н.П. не вступившего в законную силу определения о возвращении апелляционной жалобы без приложения к нему апелляционной жалобы, соответствуют положениям абз. 2 п. 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, которым предусмотрено, что возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 13 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Дацко Н.П. и ее представителя Боева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий