Решение по делу № 2-1752/2024 от 21.10.2024

дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием прокурора Москалевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Войвож» к ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация городского поселения «Войвож» обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав свои требования тем, что администрация городского поселения является собственником спорного жилого помещения, в 2020 году жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу ответчики добровольно выехали из квартиры, имеют в собственности иное жилое помещение, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен надлежаще, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная корреспонденция о времени и месте рассмотрения дела, направленная по адресу регистрации ответчиков, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением срока хранения, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности, собственником жилого помещения является администрация городского поселения «Войвож», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи, включая ФИО2 (ранее ФИО1, сестра), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын) и ФИО3 (племянница).

С октября 2003 года по настоящее время ответчик ФИО1 сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу, с июля 2010 года регистрацию в жилом помещении по месту жительства сохраняет ФИО4, с марта 2012 года в квартире зарегистрирована ФИО3, с октября 2018 года в спорной квартире зарегистрирован ФИО5, а с июня 2019 года зарегистрирована ФИО2

Постановлением администрации городского поселения «Войвож» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийный и подлежащим сносу.

Из представленных материалов, фотографий очевидно, что жилой дом находится в разрушенном состоянии.

По сведениям Росреестра по <адрес> ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в собственности ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 недвижимое имущество отсутствует.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указал, что ответчики в добровольно выехали из спорного жилого помещения, на момент признания многоквартирного дома аварийным в квартире не проживали.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения до признания дома аварийным и подлежащим сносу, его фактического разрушения, сохранив при этом лишь формальную регистрацию в жилом помещении, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии оснований полагать, что ответчики отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, необходимости для принятия отдельного судебного постановления по данному вопросу и удовлетворения иска в данной части суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Щербакова