Решение по делу № 2-1789/2022 от 18.03.2022

63RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к Борисову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения к условиям правил предоставления и использования банковских карт. За период пользования денежными средствами, находящимися на карте, возникла просроченная задолженность в размере № коп. Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключён кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить денежные средства в размере № руб., с взиманием за пользованием кредитом № годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако заёмщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № руб. № коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Борисовым А.В. заключён договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения к условиям правил предоставления и использования банковских карт.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Борисовым А.В. заключён кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить денежные средства в размере № № руб., с взиманием за пользованием кредитом №% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что денежные средства по вышеуказанным договорам предоставлены Борисову А.В. в полном объёме, однако последний свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт составляет № коп., в том числе основной долг в размере № коп., плановые проценты в размере № коп. и пени в размере № коп.

Задолженность по договору № составляет № коп., в том числе основной долг в размере № коп., плановые проценты в размере № коп. и пени в размере № руб. № коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства на условиях, предусмотренных договорами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Борисова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Борисова А. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт в размере № коп., в том числе основной долг в размере № коп., плановые проценты в размере № коп. и пени в размере № коп. и задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № коп., в том числе основной долг в размере № коп., плановые проценты в размере № коп. и пени в размере № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья