Решение по делу № 22-3584/2019 от 07.11.2019

Судья: Ларин Д.А. Дело № 22-3584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Поповой А.В., Бондарчука К.М.,

при секретаре Дергачевой М.Т.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Дмитриева В.Ю.,

его защитника – адвоката Тычук Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2019 года, которым

    Дмитриев Владимир Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

    осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Дмитриеву В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Поповой А.В., выступление осужденного Дмитриева В.Ю., его защитника Тычук Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении осужденному назначенного наказания, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Дмитриев В.Ю. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Преступления Дмитриевым В.Ю. совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев В.Ю. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в виду суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что суд, признав смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, совершение преступления впервые, изобличение других соучастников преступления, не в полной мере учел их при назначении наказания. Обращая внимание на положительные характеристики своей личности, материальное положение семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание до минимального предела.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Дмитриева В.Ю. в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями Дмитриева В.Ю. об обстоятельствах его деятельности по незаконному сбыту наркотического средства синтетического происхождения на территории г. Саратова, а также обстоятельствах приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства;

- показаниями свидетелей - сотрудников УНК ГУ МВД по Саратовской области ФИО7, ФИО8 и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ ФИО9 об обстоятельствах получения оперативной информации о причастности Дмитриева В.Ю. к незаконному обороту наркотических средств, проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был зафиксирован факт покушения Дмитриева В.Ю. на незаконный сбыт наркотического средства;

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах задержания Дмитриева В.Ю., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство;

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ ФИО9 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Леднёва В.И. и ФИО21 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, актами личного досмотра и досмотра вещей Дмитриева В.Ю., справками об исследовании, заключениями эксперта, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Дмитриевым В.Ю. преступлений.

Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Положенные в основу обвинения Дмитриева В.Ю. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Квалификация действий Дмитриева В.Ю. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ судом первой инстанции дана правильная.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы прокурора Нефедова С.Ю. о допущенных органами предварительного расследования нарушениях уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение в отношении Дмитриева В.Ю. составлено уполномоченным лицом, в пределах установленного срока предварительного следствия. Оснований для возращения уголовного дела в отношении Дмитриева В.Ю. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

    При назначении Дмитриеву В.Ю. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Вопреки доводам жалобы осужденного Дмитриева В.Ю., все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

    Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указывал осужденный Дмитриев В.Ю., судебной коллегией не установлено.

    Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденным и его защитником не приведено.

    Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Дмитриеву В.Ю. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Дмитриевым В.Ю. преступлений, и дающих основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, вопреки доводам жалоб стороны защиты, в материалах дела не имеется и судебной коллегией не установлено.

    Назначенное Дмитриеву В.Ю. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

    Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания Дмитриеву В.Ю. назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Нарушений требований УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

    Вместе с тем, приговор суда в отношении Дмитриева В.Ю. подлежит изменению по следующим основаниям.

    Как следует из текста обжалуемого приговора, судом первой инстанции Дмитриев В.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом из обвинения Дмитриева В.Ю. судом исключен вмененный органами следствия квалифицирующий признак преступления - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», как недоказанный.

    Однако описывая преступные действия Дмитриева В.Ю., суд в описательно-мотивировочной части указал о совершении Дмитриевым В.Ю. покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на совершение Дмитриевым В.Ю. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Внесенные изменения основанием к смягчению назначенного Дмитриеву В.Ю. наказания не являются.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2019 года в отношении Дмитриева Владимира Юрьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на совершение Дмитриевым Владимиром Юрьевичем преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В остальной части приговор суда в отношении Дмитриева В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: