Решение по делу № 2-1447/2022 от 04.04.2022

Гражданское дело № 2-1447/2022

74RS0030-01-2022-001372-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Андрея Валерьевича к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «им. Мичурина» о признании недействительным результатов заочного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им. Мичурина» от 25 марта 2021 года, оформленного протоколом № общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им. Мичурина», проводимого путем заочного голосования,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников А.В. обратился в суд к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «им. Мичурина» (далее -СНТСН «им. Мичурина»), просил признать недействительным результаты заочного собрания членов СНТСН «им.Мичурина» от 25 марта 2021 года, оформленного протоколом № общего собрания членов СНТСН «им.Мичурина», проводимого путем заочного голосования в период с 25 февраля 2021 года по 25 марта 2021 года.

В обоснование иска указано, что истец является участником СНТСН «им.Мичурина». 25 марта 2022 года истцу стало известно, что 25 февраля 2021 года Жуков С.Ф. опубликовал объявление о проведении инициативной группой общего собрания членов СНТСН «им.Мичурина» в заочной форме в период с 25 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года по следующим вопросам: прием в члены СНТСН «им.Мичурина»; проведение аудиторской проверки; выборы членов правления; выборы председателя правления; выборы ревизионной комиссии; утверждение штатного расписания и фонда заработной платы на 2021 год; утверждение сметы расходов на 2021 год; рассмотрение вопросов, касающихся жизнедеятельности СНТСН «им.Мичурина». Указанное собрание не проводилось и не может быть признано законным поскольку: проведение внеочередного собрания не требовалось; нарушен порядок созыва внеочередного собрания, поскольку «инициативная группа» не обращалась в правление с требованием о созыве внеочередного собрания, не представлено доказательств, что в инициативную группу входило 754 члена товарищества; проведение общего собрания в очно-заочной форме возможно только при назначении такого собрания правлением СНТСН «им.Мичурина»; нарушены порядок проведения собрания; решения приняты в отсутствие кворума; в случае принятия решения путем очно-заочной формы к такому решению прилагаются решения в письменном форме.

Истец Кожевников А.В. при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.А. о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. При рассмотрении дела ранее, иск поддержал, указав, что о нарушенном праве истцу стало известно 05 декабря 2021 года на собрании, проводимом Белоусовым Г.В. Ему, как представителю, известно, что в апреле 2021 года, жуков С.Ф. приходил в помещение правление, предъявлял протокол спорного собрания.

Представитель ответчика СНТСН «им. Мичурина», действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мележникова Е.В.(л.д.72 т.1), в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению, представила в материалы дела заявление о признании исковых требований(л.д.84-85 т.2). Указала, что уведомление с требованием о проведении внеочередного собрания в правление СНТСН «Им. Мичурина» не поступало.

Третье лицо Жуков С.Ф., участвуя в судебном заседании, заявленные требования не признал, указав, что инициатором собрания являлась инициативная группа, участие в собрании проводилось через представителей, а также членов товарищества опрашивали по повестке дня по телефону. После регистрации изменений в ЕГРЮЛ о председателе, он в апреле 2021 года приезжал в помещение правления СНТСН «им.Мичурина», для выполнения своих обязанностей в качестве председателя. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, которым он показал документы, находящиеся в двух папках. В одной из папок, около 250 листов, находились доверенности и списки лиц, которые голосовали по телефону. Данную папку он положил на подоконник, после дачи объяснений вернулся за документами, их не обнаружил. С заявлением в полицию о хищении документов не обращался. Полагал пропущенным срок для обращения с иском.

Представитель третьего лица по устному заявлению Барабанов П.Н. доводы своего доверителя поддержал.

Третье лица Панарина Л.В., Имамов М.М., Балашова Р.А., Яйцева Т.Н., Козак В.В., Сущенко Л.Н., Ковалев С.И., Карасев О.Н., Концов В.В., Марков А.А., Леготин А.В., Белоусов В.Г., представитель МИФНС России № 17 по Челябинской области о рассмотрении дела извещены, не явились.

От третьих лиц Панариной Л.В., Имамова М.М., Яйцевой Т.Н., Козак В.В., Концова В.В., Маркова А.А., Леготина А.В. поступило письменное мнение по иску, в котором выражено мнение об удовлетворении иска(л.д.3-5 т.2).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Положениями ч. 5, 6, 7, 8, 9, 13, 15 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу ст. 19 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено, что истец является членом СНТСН «им.Мичурина»(л.д.212 т.1).

19 февраля 2021 года в СМИ - редакцию газеты «Магнитогорский рабочий» Жуковым С.Ф. - инициатором собрания подано заявление об опубликовании в газете уведомления о проведении общего собрания СНТ СН «Им. Мичурина» в заочной форме с периодом проведения заочного голосования с 25 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года (л.д. 108 т.2).

В объявлении не указаны дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; срок уведомления о проведении собрания не соблюден, что является нарушением порядка созыва собрания и равенства участников гражданско-правового сообщества. Доказательств соблюдения срока уведомления о предстоящим собрании, в материалы дела, не представлено.

Положения п. 14.2 Устава СНТСН «Им. Мичурина» (л.д. 65 т.2) корреспондируют положениям ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» о порядке проведения очередного и внеочередного собраний членов товарищества, согласно которым общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 от общего числа членов Товарищества.

Доказательств обращения членов товарищества в количестве не менее чем 1/5 от общего числа членов в правление товарищества, суду не представлено.

Как следует из протокола № оспариваемого собрания СНТ СН «Им. Мичурина» (л.д. 8-11 т.1), оно проводилось путем заочного голосования в период с 25 февраля 2021 года по 25 марта 2021 года, тогда как в уведомлении о его проведении был указан иной период.

В повестку собрания включены вопросы:

<данные изъяты>

По всем вопросам повестки были приняты решения.

Согласно протоколу в собрании приняли участие 2390 членов товарищества.

Оспаривая решение общего собрания, истец ссылается также на отсутствие кворума, листа голосования, бюллетеней.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены листы голосования, бюллетени, свидетельствующие о голосовании 2390 членов товарищества по вопросам, включенным в повестку.

Отсутствие кворума при проведении общего собрания является безусловным основанием для признания итогов общего собрания недействительными.

В нарушение положений п. 3, 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе № не указаны дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; протокол не подписан лицами, проводившими подсчет голосов.

Доводы третьего лица Жукова С.Ф. о том, что документы находятся в СНТСН «им.Мичурина» и не предъявляются в суд, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Позиция третьего лица Жукова С.Ф. о том, где находятся документы по голосованию, на притяжении судебного разбирательства являлась противоречивой. Представитель Жукова С.Ф. по доверенности Антоненко Т.Ю. указывала на то, что документы, возможно, находятся у членов инициативной группы, сам Жуков С.Ф. отрицал данные факты, как в ходе судебного заседании, так как и при проведении проверки в рамках рассмотрения материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 184.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Общедоступным спорное решение стало известно с момента регистрации изменений в ЕГРЮЛ - 23 апреля 2021 года, с указанного времени двухгодичных срок не истек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты заочного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им. Мичурина» (<данные изъяты>) от 25 марта 2021 года, оформленного протоколом № общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им. Мичурина», проводимого путем заочного голосования в период с 25 февраля 2021 года по 25 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.