Решение по делу № 33-5630/2017 от 07.09.2017

Дело №33-5630/2017

определение

г. Тюмень 20 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:                 Лаврентьева А.А.

судей:                                                  Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.

при секретаре:                                  Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никитина В.Н., Никитина Ю.Н. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

«Производство по делу №2-62/2017 по иску Никитина Вячеслава Николаевича к Вороновой Ирине Николаевне, Управе ЦАО г. Тюмени, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недостойным наследником, признании незаконными действий, снятии с регистрационного учёта, признании незаконным владения, прекратить в части требований Никитина Вячеслава Николаевича к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании незаконными действий, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Никитиных В.Н. и Ю.Н. Иванову Ю.В., просившую об отмене определения и направлении дела в суд 1 инстанции, представителя Управления Росреестра Овчинникову А.А., просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Никитин В.Н. обратился в суд с иском к Вороновой И.Н., Управе ЦАО г. Тюмени, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании Вороновой И.Н. недостойным наследником, признании незаконными действий в совершении регистрационных записей, а также внесении сведений в похозяйственные книги, снятии Вороновой И.Н. с регистрационного учёта, признании незаконным владения земельным участком и жилым домом с пристроем и верандой общей площадью 61,3 кв.м., бани с предбанником общей площадью 10,7 кв.м., расположенных по адресу: <.......>.

Представитель истца Иванова Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Вороновой И.Н. Просветова Э.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель Управления Росреестра по Тюменской области Филиппова А.А. в суде пояснила, что требования к Управлению Росреестра по Тюменской области подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласны истец Никитин В.Н. и третье лицо Никитин Ю.Н.

В частной жалобе просят отменить определение суда и возвратить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Указывают на неверный вывод суда о том, что заявленные к Управлению Росреестра по Тюменской области требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку действия Управы Центрального АО города Тюмени по выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок послужили основанием для совершения Управлением Росреестра по Тюменской области регистрационных записей, то есть, привели к возникновению у ответчика Вороновой И.Н. права собственности на жилой дом и земельный участок.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст.327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о незаконности определения суда.

Как следует из материалов дела, Никитин В.Н. обратился в суд с иском к Вороновой И.Н., Управе ЦАО г. Тюмени, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании Вороновой И.Н. недостойным наследником, признании незаконными действий в совершении регистрационных записей, а также внесении сведений в похозяйственные книги, снятии Вороновой И.Н. с регистрационного учета, признании незаконным владения земельным участком и жилым домом с пристроем и верандой общей площадью 61,30 кв.м., жилой площадью 37,10 кв.м., бани с предбанником общей площадью 10,70 кв.м., расположенного по адресу: <.......>.

Обжалуемым определением прекращено производство по делу в части требования Никитина В.Н. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Тюменской области.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются судами в порядке гражданского искового судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ч.4 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, из вышеприведённых правовых норм и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим, на основании которого возникли гражданские права, т.е. когда имеется наличие спора о праве, не подлежит принятию и рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о прекращении производства по делу в части постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения указанного выше требования по существу путём вынесения по делу дополнительного решения с учётом требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения требования Никитина В.Н. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Тюменской области по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: