Решение по делу № 2-886/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-886/20                                   02 декабря 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кронштадтский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием представителя истца Ткачева А.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Сергея Николаевича к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Громов С.Н. обратился с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 09 января 2019 г. между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № <№> на общую сумму 779 981,50 рублей под 14,30% годовых на срок 60 месяцев. Предоставление кредита было обусловлено получением от заемщика согласия на заключение комбинированного договора страхования жизни и GAP страхования с САО «ВСК». Страховая сумма по риску GAP установлена в размере 217 485 руб., страховая сумма по риску страхования жизни установлена в размере 217 485 руб., срок страхования установлен в 60 месяцев, страховая премия составила 108 829 руб. 09 января 2020 н. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 25.06.2020 истец полностью досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору № <№>, однако ответчик страховую премию не возвратил, необоснованно удерживает денежные средства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

Представитель истца Ткачев А.А., возражал против оставления искового заявления по указанному ответчиком основанию. В возражение указал, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 28 ноября 2019 года. Согласно части 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного Закона). Таким образом, поскольку договор страхования был заключен 09.01.2019, а норма закона, обязывающая до обращения в суд обратиться для урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовыми организациями к финансовому уполномоченному, вступила в силу 28.11.2019, то есть после заключения договора страхования, истец обязанности по обращению к финансовому уполномоченному не имел. Кроме того, указал, что истец обращался к финансовому уполномоченному. 13.04.2020 финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в принятии к рассмотрению обращения в связи с отсутствием доказательств обращения истца в порядке ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном с заявлением (претензией) по предмету спору в порядке. Полагал, что с учетом разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденным Президиумом Верховного суда от 18.03.2020, в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя, потребитель вправе предъявить в суд требование к финансовой организации.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с требованиями абзаца 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 000 рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного Закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта, к которому, в частности, относится добровольное страхование транспортных средств (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 28 ноября 2019 года (часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Настоящий иск подан 21 сентября 2020 года (направлен по почте в суд 08.09.2020).

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцу надлежало соблюсти обязательный досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный положением Закона о финансовом уполномоченном.

Доводы представителя истца о том, что положения Закона о финансовом уполномоченном не распространяются на договор страхования, заключенный 09.01.2019 года, основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из системного толкования норм статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями является обязательным.

Довод представителя истца о том, что потребитель в случае отказа финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения и несогласии с таким отказом, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения, суд полагает необоснованным.

Согласно представленного уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению, основанием для отказа финансового уполномоченного к рассмотрению обращения истца послужило то, что после 28.11.2019 истец не обращался в САО «ВСК» с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном (л.д.144-146).

     Как разъяснено в ответе на вопрос 2 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что истец обращался к ответчику в порядке ст. 16 Закона, что подтверждается заявлением от 09.01.2020. Указанное заявление было направлено на расторжение заключенного договора, одновременно в заявлении содержится просьба о перечислении части неиспользованной премии на расчетный счет истца, при этом размер премии подлежащей перечислению истцом не указан.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обращение истца с указанным заявлением не свидетельствует о соблюдении установленного ст. 16 Закона порядка, поскольку заявление не содержало размера требований имущественного характера, а в силу Закона, финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению требования имущественного характера, которые содержались в направленном финансовой организации заявлении.

Заявление (претензия) с требованием о возврате конкретной суммы, подлежащей возврату истцом ответчику предъявлено до обращения к финансовому уполномоченному не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление Громова С.Н.. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Громова Сергея Николаевича к САО «ВСК» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                              М.С. Шумило