Решение от 29.02.2024 по делу № 2-913/2024 от 12.01.2024

Дело №2-913/2024    

УИД 11RS0005-01-2024-000177-29        

Решение

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Кукиной С.М., с участием истца Заглубоцкой Т.В., ответчика Першиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 29 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Заглубоцкой Т.В. к Першину Ю.В., Першиной О.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Заглубоцкая Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Першину Ю.В., Першиной О.А. о взыскании убытков в размере 109 808 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указал, что <...> г. в квартире истца произошло протекание воды из вышерасположенной квартиры, в результате пострадали отделка, потолочные и стенные обои.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчик Першина О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик Першин Ю.В., ООО УК «Март» извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившиеся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Жилое помещение по адресу: ...., находится в собственности Заглубоцкой Т.В., жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в совместной собственности ответчиков Першина Ю.В., Першиной О.А., что подтверждается выписками из ЕГРН на жилые помещения.

Согласно акту осмотра помещения истца от <...> г. комиссией ООО УК «Март» в квартире истца были установлены пятна желтого цвета размерами ...., в кухне при входе в левом верхнем углу на стенах отхождение обоев по швам размерами ...., на потолке отслоение обоев по стыкам размерами ...., желтые пятна на потолке размерами ..... Причиной подтопления явилась течь на сетях собственника квартиры .... (лопнул шланг гибкой подводки ГВС под раковиной на кухне) <...> г..

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 3,4 ст.1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.

В соответствии с п. 16 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр Об утверждении правил пользования жилыми помещениями собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Ответчик Першина О.А. в судебном заседании пояснила, что действительно <...> г. лопнул шланг гибкой подводки ГВС, однако эти произошло случайно.

Между тем, данные доводы не могут исключать ответственность собственника жилого помещения, который обязан был осуществлять контроль за своим имуществом, находящимся или установленным в его квартире.

В экспертном заключении .... оценщиком В.. установлена рыночная стоимость устранения последствий затопления квартиры в размере .... рублей, в т.ч. .... рыночная стоимость затрат ан производство ремонтных работ, необходимых для приведения поврежденных помещений квартиры, расположенных в объекте недвижимости по адресу: ...., в первоначальное состояние (до затопления) по состоянию на <...> г., .... рублей – рыночная стоимость, необходимых к применению, строительных и отделочных материалов для отделки поврежденных помещений квартиры, расположенных в объекте недвижимости по адресу: ...., в первоначальное состояние (до затопления) по состоянию на <...> г..

Оснований не доверять заключению оценщика у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с нормативными требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующими федеральными стандартами оценки. Отчет составлен по результатам непосредственного осмотра квартиры истца, изготовлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, оценщик имеет соответствующее образование в области строительства, повреждения, отраженные в отчете, подробно описаны и подтверждены фототаблицей. Оценщик имеет документы, подтверждающие повышение квалификации, имеются данные о том, что он является членом саморегулируемой организации оценщиков, представлены данные о страховании гражданской ответственности оценщика.

Суд, оценив в порядке ст.61 ГПК в совокупности имеющиеся в деле доказательства, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку факт причинения ущерба истцу действиями ответчика, размер ущерба, причинно-следственная связь между лопнувшей гибкой подводкой ГВС квартиры ответчика и причинением ущерба истцу, вызванного затоплением квартиры истца, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Указанная в отчете сумма ущерба ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств в опровержение данного заключения суду не представлено.

От проведения судебной экспертизы ответчик, которому были разъяснены все неблагоприятные последствия, отказался.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Заглубоцкой Т.В. о взыскании ущерба в размере .... рублей подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный зрел (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.3 указанного Постановления указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Истец просит взыскать моральный вред за нарушение ее имущественных прав, связанных с причинением ущерба. Между тем, в силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство, в частности, ГК РФ не содержит прямого указания на возможность защиты своих прав лицом, чьи права нарушены причинением имущественного ущерба, путем компенсации морального вреда.

В связи с чем, исковые требования Заглубоцкой Т.В. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абз.3 пп.1 п.1, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусматривает, что государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей .... рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - .... рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере .... рублей, в т.ч. за рассмотрение имущественных требований в размере .... рублей и неимущественных требований в размере .... рублей.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены, а в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░ .... ░░░░░░.
    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.03.2024 ░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░