Решение по делу № 1-29/2015 от 26.01.2015

                                                                                                       Дело №

П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                   г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А. при секретаре Дыдыкиной Н.М.

с участием государственного обвинителя Госенова Т.М.,

подсудимой Смирновой М.В., защиты в лице адвоката Ларионовой Е.В.,

потерпевшего М***Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирновой М.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова М.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Смирнова М.В. работала в должности <данные изъяты> детской поликлиники <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года М***Н.В. договорилась со Смирновой М.В.. о проведении курса массажа её малолетнего ребенка по месту их жительства, а именно в <адрес>.

Смирнова М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришла в квартиру семьи М***, где делала массаж ребенку. После сеанса массажа М***Н.В. вышла с ребенком в ванную, а Смирнова М.В. прошла переодеваться в жилую комнату, которую занимают М***Н.С. и М***Н.В. Находясь в комнате, у Смирновой М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме ... рублей. Реализуя свой преступный умысел, Смирнова М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М***Н.В. с ребенком находится в ванной комнате, более в квартире никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, тайно, из верхнего ящика тумбы, расположенной в комнате, похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие М***Н.С. После чего Смирнова М.В. с похищенными денежными средствами вышла из квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, Смирнова М.В. вновь пришла в квартиру М***, где после сеанса массажа ребенка, прошла в комнату, которую занимают М***Н.С. и М***Н.В. Достоверно зная о том, что в верхнем ящике тумбы М***Н.С. хранит принадлежащие ему денежные средства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М***Н.В. находится с ребенком в ванной комнате, и за её действиями никто не наблюдает, открыла верхний ящик тумбы, расположенной в комнате, и тайно похитила две купюры достоинством ... рублей, на общую сумму ... рублей, причинив М***Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Впоследствии Смирнова М.В. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Смирнова М.В. поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший М***Н.С. и государственный обвинитель на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Смирновой М.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вида и меры наказания судом учитывались обстоятельства, влияющие на размер наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Смирнова М.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд применяет ст. 62 ч. 5 УПК РФ.

Смирнова М.В. судимости не имеет, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, изложенную в заявлениях (л.д. №) и объяснениях (л.д. №), полное возмещение ущерба потерпевшему, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновой М.В. преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Избранную в отношении Смирновой М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

До вступления настоящего приговора в законную силу сохранить избранную в отношении Смирновой М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           СУДЬЯ                                                                АСТАФЬЕВА М.А.