Решение от 30.11.2022 по делу № 2-3962/2022 от 27.10.2022

    К делу №2-3962/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Геленджик                                                                                  30 ноября 2022 г.

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Попова П.А.,

    при секретаре Рыдзевской О.А.,

    с участием представителя истца по доверенности Сыроваткиной Е.С.,

    представителя ответчиков Деревянко В.П., Овсийко И.Г., Аристовой Л.Ю., третьего лица Аристовой А.Ю. по доверенностям Аристовой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова А. Ю. к Солодовниковой Н. М., Деревянко В.П., Овсиенко И.Г., Аристовой Л. Ю. о признании недействительным решения,

    УСТАНОВИЛ:

Аристов А.Ю. обратился в суд с иском к Солодовниковой Н.М., Деревянко В.П., Овсийко И.Г., Аристовой Л.Ю. о признании недействительным (ничтожным) решения от ДД.ММ.ГГГГг. собственников о выделе земельного участка с кадастровым №, общей площадью 11 301 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

                В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежала 1/48 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 11 301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ответчикам и третьему лицу Аристовой А.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежали остальные доли спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГг. ответчики без его согласия приняли решение о разделе спорного земельного участка, в результате которого он стал собственником 1/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, чем нарушены его права.

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчиков Деревянко В.П., Овсийко И.Г., Аристовой Л.Ю., третьего лица Аристовой А.Ю. по доверенностям Аристова Н.И. иск не признала, пояснив, что разделом земельного участка права истца не нарушены, т.к. в результате раздела он стал собственником земельного участка площадь. 479 кв.м, что соответствует его доле в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок площадью 11 301 кв.м

    Ответчик Солодовникова Н.М. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении повестки.

                     Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

              Из выписки из ЕГРН от 13.03.2019г. следует, что истцу принадлежала 1/48 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 11 301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ответчикам и третьему лицу Аристовой А.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежали остальные доли спорного земельного участка.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно представленного в материалы дела копии решения собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., которым произведен раздел земельного участка с кадастровым №, общей площадью 11 301 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истец не принимал участия в принятии решения о разделе земельного участка. от ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, данное решение не соответствует требованиям пункта 2 ст.252 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки; в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке; согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.08.2022г. истец в результате раздела земельного участка стал собственником 1/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, при принятии решения собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. существенно нарушены права истца и данное решение подлежит признанию недействительным.

Ответчиками к отзыву на исковое заявление приложено соглашение собственников земельных участков об образовании земельных участков путем их перераспределения от 22.04.2022г., заключенное между ответчиками и Ритивовым А.В., Проценко Л.Н., Бердиным Н.Г., Скакун И.М., Добротолюбовой Е.Ю..

Однако истцом вышеуказанное соглашение не оспаривается, доказательств того, что данное соглашение прошло государственную регистрацию ответчиками не представлено, поэтому принятым настоящим решением права и законный интересы Ритивова А.В., Проценко Л.Н., Бердина Н.Г., Скакун И.М., Добротолюбовой Е.Ю. не нарушаются.

        Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 301 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░░..

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 301 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 301 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░: