Решение от 25.04.2024 по делу № 33-4445/2024 от 29.03.2024

Судья Мороз И.М.                                                           Дело № 2-806/2023

Докладчик Александрова Л.А.                                        Дело № 33-4445/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей                                 Крейса В.Р., Давыдовой И.В.

при секретаре                   Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 апреля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Карелиной И. А. – Шахмаева А. В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2023 года по исковому заявлению Карелиной И. А. к ООО ЖСК «Октябрь» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения истца Карелиной И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Карелина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением, согласно которому с учетом уточнения просила взыскать убытки в размере 20 280, 02 руб., затраты на составление экспертного заключения в размере 7 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении ущерба в размере 3% от взысканной судом стоимости ущерба, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, но не более 20 280,02 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика по причине течи стояка горячего водоснабжения произошло затопление вышеуказанной квартиры, в связи с чем ей был причинен ущерб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2023 года исковые требования Карелиной И.А. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с ООО ЖСК «Октябрь» в пользу Карелиной И. А. убытки в размере 20 280 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 2 000 рублей, всего – 23 280 рублей 02 копейки.

В остальной части иска Карелиной И. А. к ООО ЖСК «Октябрь» - отказать.

Взыскать с ООО ЖСК «Октябрь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 108 рублей 40 копеек.

С постановленным решением суда не согласилась истец Карелина И.А., в апелляционной жалобе представитель истца Шахмаев А.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки, уменьшения размера штрафа и морального вреда, постановить новое, которым исковые требования в данной части удовлетворить в полном объеме.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что судом было необоснованно отказано во взыскании неустойки, поскольку факт проведения ремонта никак не мог повлиять на ее расчет. В данном случае истец ее рассчитывает с момента обращения к ответчику с претензией. При этом Закон о защите прав потребителей не связывает момент начала течения срока для взыскания неустойки с тем, устранен или нет возникший ущерб.

    Не имелось у суда и оснований для уменьшения штрафа в связи с произведенным ремонтом в квартире истца. Кроме того, эксперт пришел к выводу о наличии недостатков в таком ремонте.

    Апеллянт полагает, что с учетом некачественно произведенного ремонта, наличием у истца на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, которые проживают с ней совместно, минимальным размером запрашиваемой суммы компенсации морального вреда, у суда не имелось достаточных и законных оснований для ее снижения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возращено в Октябрьский районный суд г. Новосибирска для выполнения положений ст. 201 ГПК РФ, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, судом первой инстанции не было дано какой-либо правовой оценки доводам стороны истца и возражениям стороны ответчика.

    В мотивировочной части решения суда не было указано, на основании чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, и вследствие чего суд отверг доводы истца, а потому решение суда не отвечало требованиям, предъявляемым процессуальным законом к его форме и содержанию в данной части, и являлось немотивированным.

    Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2024 года постановлено:

    Исковое заявление Карелиной И. А. к ООО ЖСК «Октябрь» о защите прав потребителей в части взыскания неустойки – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО ЖСК «Октябрь» в пользу Карелиной И. А. неустойку в размере 3 000 руб.

    В остальной части иска Карелиной И. А. к ООО ЖСК «Октябрь» - отказать.

    Взыскать с ООО ЖСК «Октябрь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

    Согласно справочному листу, копия дополнительного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ была получена Карелиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведениям с официального сайта Октябрьского районного суда г. Новосибирска, апелляционная жалоба на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подавалась.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона истца пояснила, что намерения обжаловать дополнительное решение, в том числе в части размера взысканной судом неустойки, не имеет.

    Таким образом, судебная коллегия оснований для проверки дополнительного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен вопрос о взыскании неустойки, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеет.

    Поскольку решение суда обжалуется только в части размера штрафа и компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1,2,9 ГПК РФ недопустимо.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, штрафа, общей суммы взыскания, а также размера государственной пошлины, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) по следующим основаниям.

    Разрешая заявленные исковые требования в оспариваемой части, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции, установив факт нарушения прав Карелиной И.А., пришел к выводу, что подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф.

    Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в данной части является законным и обоснованным, поскольку соответствует нормам материального права.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

    Положениями статьи 1082 ГК РФ предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, ответчик - отсутствие своей вины.

    Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

    В соответствии с п. "6" раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карелиной И.А. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ было передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена.

    Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ответчик.

    Согласно акту осмотра ЖСК «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ, проведя осмотр <адрес>, комиссия пришла к выводу, что в коридоре частично испорчены обои (бумажные, старые), в санузле есть незначительные разводы от воды на потолке и стенах. В остальных комнатах и в кухне стены и потолки водой не повреждены.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Октябрь» и Д. был заключен договор подряда, предметом которого является косметический ремонт (наклеить обои в коридоре и покрасить водоэмульсионной краской стены и потолок в санузле) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подряда подписан акт выполненных работ.

    С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06.03.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «АС-Эксперт».

    В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов пришла к выводу, что в выполненных ЖСК «Октябрь» работах имеются дефекты, которые отражены в разделе №, таблица № Заключения.

    Стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ ЖСК «Октябрь» для устранения дефектов с учетом НДС 20% составляет 8 082, 10 руб.

    Стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов на момент затопления жилого помещения с учетом НДС 20% составляет 12 197, 92 руб.

    Выводы экспертного заключения были подтверждены экспертом ФИО в судебном заседании.

    Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома и причиненным ущербом, доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, в связи с чем требование о возмещении ущерба подлежало удовлетворению в размере 20 280, 02 руб., установленном не оспоренным заключением судебной экспертизы.

    Поскольку решение суда в данной части не оспаривается, то в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

    Проверяя решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., из заявленных 10 000 руб., суд первой инстанции, не применил вышеназванные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Судом первой инстанции не учтено, что, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда не привел мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске.

С учетом приведенного выше, вывод суда первой инстанции о присуждении истцу суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. нельзя признать правомерным.

    Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

    При рассмотрении настоящего спора, судом не в достаточной степени учтено, что Карелина И.А. является опекуном двух несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно справке №, ФИО установлена группа инвалидности – Категории <данные изъяты>

    Из материалов дела также следует, что несовершеннолетние ФИО и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года проживают с Карелиной И.А. в предоставленном ей жилом помещении, по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

В данном случае следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком требований о возмещении ущерба, возраст истца, степень нравственных страданий Карелиной И.А., связанных, в том числе, с нахождением под ее опекой несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, которые проживали с ней в отсутствие благоприятных условий, созданных ответчиком, в связи с некачественным ремонтом, что можно отнести к нарушению права гражданина на безопасность жилища, являющегося неотъемлемой частью нематериального блага граждан на неприкосновенность жилища, гарантированное Конституцией Российской Федерации (ст. 25) и Жилищным кодексом (ст. 3), принцип разумности и справедливости, необходимостью обращаться для защиты своих прав в судебном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в объеме заявленного истцом, то есть в размере 10 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда определен в соответствии с вышеприведенными нормами, является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен с учетом цели реального восстановления нарушенного права истца.

    При этом доказательств того, что заявленная сумма носит явно неразумный характер ответчиком не представлено.

    С учетом вышеизложенного, решение суда в данной части подлежит изменению, а с ответчика взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

    Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Так, в п. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

    Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

    Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размера штрафа до 2 000 руб., исходя из того, что ответчиком в квартире истца сразу после затопления был произведен косметический ремонт.

    Вместе с тем, из положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░).

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 N 7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 65 ░░░ ░░).

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 1 ░░ ░░).

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20 820,02 ░░░. (░░░░░) + 10 000 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░)/ 2 = 15 140 ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2023░., ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 45 420, 02 ░░░. (20 820, 02 ░░░. + 10 000 ░░░. + 15 140 ░░░.).

    ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░).

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 562, 60 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 140 ░░░░░░, ░░░░░ – 45 420, 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 562, 60 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░