Решение по делу № 2-265/2021 от 18.12.2020

Гр.дело №2-265/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., с участием прокурора Бородиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района г.Улан-Удэ к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Советского района г. Улан-Удэ обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которого просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... комната 1, ссылаясь на то, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, добровольно выехал в другое место жительства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО5 доводы изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований, поддержала, просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением с учетом их длительного не проживания, не оплатой коммунальных услуг, добровольным выездом в другое место жительства. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в случае удовлетворения иска он останется без прописки. В 1987 году он женился и выехал из данной комнаты, проживает с семьей по адресу .... В спорной комнате остались проживать его мать, сестра и племянник ФИО2, сын сестры. В 1992 году умерла его мать, в 1996 году умерла сестра, в тот же год племянник ФИО2 уехал в ... РБ, ..., где женился и начал проживать с семьей. С того момента он договорился с соседом ФИО6, что тот будет оплачивать коммунальные расходы и пользоваться квартирой временно. В комнате остались его вещи. Также пояснил, что пытался вселиться обратно, но Байдуков сменил замки и в квартиру он попасть не может. Ему нужна эта квартира, т.к. хочет заселить туда сына. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, считавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что комната ... по адресу: ..., была предоставлена ФИО1 с составом семьи: ФИО7, ФИО2 о чем суду предоставлен ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на регистрационном учете не значится.

Согласно сведениям Управления ЗАГС РБ ФИО7умерла 22.07.1999г.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Ответчики длительное время, с 1996г., не проживают в спорном жилом помещении, выехали в добровольном порядке.

Указанные факты сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Суду представлены акты обследования от 28.08.2020г. и от 01.02.2021г., составленные специалистами Администрации Советского района г.Улан-Удэ из которых видно, что в квартире по адресу ..., проживает семья ФИО9, со слов соседей в комнате ... никто не проживает более 5-10 лет, в данной комнате находятся вещи ФИО10, требуется ремонт.

Из пояснений представителя истца следует, что за данной комнатой числится задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Доказательств о том, что ответчики несут расходы по оплате коммунальных услуг, принимают меры по сохранности жилья, поддержании его в надлежащем состоянии, суду не представлено.

Факт длительного не проживания ответчиков в указанной квартире, добровольного выезда из нее, в судебном заседании подтвердил ФИО1 Доводы о том, что он пытался вселиться в спорную комнату, ему чинились препятствия и в ней находятся его вещи какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому данные доводы подлежат отклонению и не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, их отсутствие носит постоянный характер, что свидетельствует об отказе ответчиков от пользования данным жильем. Следовательно, с момента выезда ответчиков право пользования считается прекращенным.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ФИО2, 1979 года рождения, уроженца ..., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... комната 1.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу ... комната 1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советскийрайонный судгор. Улан-Удэ

Судья Б.И. Танганов