Решение по делу № 2-1706/2022 от 24.02.2022

копия Дело № 2-1706/2022

24RS0017-01-2022-001169-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при ведении протокола помощником судьи Кармишиной Ю.А.,

        - с участием ответчика Мандрик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Оливин Финанс» к Мандрик Изабелле Викторовне о взыскании сумм задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Оливин Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Мандрик И.В. о взыскании сумм задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,86 % в день от суммы займа. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов не исполняет. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако на основании возражений ответчика, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ годы был отменен. В связи с неисполнением ответчиком условий договора размер задолженности у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер составляет 29 275 руб. - основной долг, 32 300 руб. - проценты за пользование займом, 19 088 руб. – неустойка. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 80 663 руб.

Представитель истца ООО МК «Оливин Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Мандрик И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что сумму в размере 30 000 руб. не оспаривает, их получала, однако, она выплатила сумму в счет задолженности в размере 57 700 руб. и осталась должна 6 900 руб. Просила принять ее возражения относительно внесения оплат и уменьшить взыскиваемый размер задолженности, учесть ее трудное финансовое положение.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Оливин Финанс» и Мандрик И.В. заключен договор потребительского микрозайма №, согласно условиям которого первый предоставляет второму заем в сумме 30 000 руб., на срок 14 дней под 0,86% в день или 313,90 % годовых. Полная стоимость займа составляет 338,046% годовых.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы долга.

Судом установлено, что ответчик Мандрик И.В., взятые на себя обязательства по договору займа не выполнила, платежи в счет погашения займа от нее не поступали частично. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не предъявлено.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичного гашения заемщиком задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 80 663 руб., в том числе основной долг 29 275 руб., проценты за пользование займом в размере 32 300 рублей, пени в размере 19 088 руб.

Судом принимается во внимание, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из вышеуказанной нормы, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа.

Согласно вышеуказанных положений законодательства, при наличии договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. полная стоимость потребительского займа составляет 90 000 руб., из которых 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 60 000 руб. – максимально возможная сумма начисленных процентов.

Таким образом, как следует из представленных доказательств, общая сумма выплаченных денежных средств ответчиком в пользу истца составляет: ДД.ММ.ГГГГ – 3 700 руб. из который 3 612 руб. – оплата процентов по договору, 88 руб. в счет погашения основного долга; ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 руб. из который 4 152,74 руб. – оплата процентов по договору, 47,26 руб. в счет погашения основного долга; ДД.ММ.ГГГГ – 4 700 руб. из который 4 697,26 руб. – оплата процентов по договору, 2,74 руб. в счет погашения основного долга; ДД.ММ.ГГГГ – 6 100 руб. из который 6 076,73 руб. – оплата процентов по договору, 23,27 руб. в счет погашения основного долга; ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб. из который 11 622,58 руб. – оплата процентов по договору, 377,42 руб. в счет погашения основного долга; ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб. из который 6813,79 руб. – оплата процентов по договору, 186,21 руб. в счет погашения основного долга; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. из который 10000 руб. – оплата процентов по договору; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. из который 10000 руб. – оплата процентов по договору. Итого ответчик внес денежные средства в счет оплаты задолженности по договору в размере 724,90 руб. – сумма основного долга, 57 075,10 руб. – сумма процентов.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 30000 руб. (основной долг) – 724,90 руб. (выплаченная сумма задолженности по основному долга) = 29 275,10 руб. (сумма задолженности по основному долгу); 60 000 руб. (максимально возможная сумма начисленных процентов) – 57 075,10 руб. (сумма выплаченных процентов) = 2 924,90 руб. (сумма задолженности по процентам, подлежащая взысканию).

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 данного договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размер 20% годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа, которая составила 15 676,40 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию пени и суммы задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения ответчиком обязательства и непредоставление уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о недобросовестности ответчика в исполнении обязательства, вместе с тем, с учетом категории дела, взыскании пени с физического лица, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы пени, размер которой несоразмерен нарушенным обязательствам, пени за неуплату основного долга (кредита), пени за несвоевременное погашение процентов до суммы 10 000 руб.

Согласно п. 2 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на срок 14 дней. Окончание срока действия договора не влечет за собой прекращение обязательств сторон. Возврат суммы микрозайма производится в порядке и в сроки, определяемые согласно п. 6 индивидуальных условий договора.

Как следует из п. 6 договора возврат суммы займа и уплата процентов по договору осуществляется ежедневными платежами, количество, размер и сроки уплаты которых определяются в графике платежей.

Согласно графика платежей по кредиту, его погашение должно было быть произведено в сумме 33 612 руб., из которых 30 000 руб. основного долга ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 29275,10 руб., процентов по договору в сумме 2 924,90 руб., неустойки (пени) 10 000 руб., в удовылетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 739 руб. (32 200 руб. (сумма удовлетворенных требований) + 19 088 руб. (неустойка без учета снижения судом по ст. 333 ГК РФ)), исходя из удовлетворенной суммы требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мандрик Изабеллы Викторовны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Оливин Финанс» (ИНН 2466161737) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 29275 рублей 10 копеек, процентов по договору в сумме 2 924 рубля 90 копеек, пени 10 000 рублей, возврат государственной пошлины 1 739 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Оливин Финанс» к Мандрик Изабелле Викторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 05.09.2022 года.