Решение от 19.03.2015 по делу № 2-233/2015 (2-3383/2014;) от 25.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Цапковском И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южные горки» о расторжении договора, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием к ответчику, в котором с учетом уточнений просила:

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № 18/17-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южные горки» в свою пользу:

- цену договора участия в долевом строительстве №-и №. в размере 3004014,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459 313,74 рублей по состоянию на №., а также указанные проценты на сумму 3004 014,00 рублей в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки с 03.02.2015г. по день фактической уплаты суммы долга;

- убытки в размере 231593 руб. 96 копеек;

- судебные расходы на оплату услуг представителя и по отправлению судебных телеграмм в размере 15813,97 рублей.

Требования мотивировала тем, что 30.04.2014г. между нею и ООО «Южные горки» был заключен договор участия в долевом строительстве №18/17-и, многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>. Предметом договора является долевое участие истца в финансировании строительства дома, указанного выше и принятие по окончании строительства в собственность объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры, с условным номером 17 на 3-м этаже, проектной площадью 40 кв.м. с отделкой.

В соответствии с п.4.1. договора долевого строительства цена договора составила 3 004 014 руб. 00 коп., которую она оплатила ответчику в указанные в п.4.7 договора сроки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства она частично оплатила из своих средств, а большую часть (2 553 000 руб.) ей предоставил Банк ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с обеспечением исполнения обязательства в виде залога (ипотеки) прав требования по договору долевого строительства.

Согласно п.5.1. договора срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее 09.11.2016г.

Однако, поскольку строительство многоквартирного дома, в финансировании которого она приняла участие, не начато, она направила 21.10.2014г., ответчику заявление с просьбой сообщить ей о причинах прекращения строительства. 10.11.2014г. ею получен ответ от ООО «Южные горки» о том, что срок передачи объекта долевого строительства переносится на ДД.ММ.ГГГГ В случае не согласия с новыми сроками сдачи объекта ей предложено поменять объект на другой объект «Южное Видное» или «Ново-Молоково» с уплатой разницы стоимостей или расторгнуть договор, все расходы и убытки связанные с этим (доплата за новый объект без отделки, плата за оформление доверенности, государственная пошлина за регистрацию расторжения договора, проценты банка за пользование кредитом) ответчик возлагал на нее.

06.11.2014г. она направила ответчику претензию с просьбой поменять объект долевого строительства, в финансировании которого она приняла участие, на объект в ООО «Южная Долина», предложенный ей ответчиком, но без доплаты и площадь квартиры должна быть не менее 40 кв.м. и переход прав осуществить по договору Цессии, т.к. расторжение кредитного договора нанесет ей существенные убытки. В случае не согласия просила о расторжении договора.

Поскольку до настоящего времени она не получила никакого ответа от ответчика она вынуждена обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Считает, что действиями ответчика, в виде переноса срока сдачи объекта на более поздний срок, существенно нарушены ее права.

В связи с чем, просит расторгнуть договор долевого строительства и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 004 014 руб. 00 коп.

Кроме того, просит взыскать размер неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в сумме 287 759 руб. 50 коп. Расчет: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (209 дней), ставка рефинансирования: 8,25%. (3004014*209*8,25/36000)*2=287 759 руб.50 коп.

А также неисполнение ответчиком условий договора долевого строительства привело к тому, что ей причинены убытки в размере 176 735 руб. 29 коп., состоящие из: оплаты услуг за регистрацию договора долевого строительства, предоставленных на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.- 15000 руб.; процентов за пользование кредитными денежными средствами-146 066 руб. (за период с 02.06.14-05.11.2014г.г); страховая премия по договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. - 15669 руб. 29 коп., поскольку на оплату квартиры ею были привлечены кредитные денежные средства, и она оплачивала проценты по нему.

Кроме того, для защиты своего нарушенного права она была вынуждена обратиться к юристу для оказания юридической помощи, в виде консультации и составления искового заявления. За оказанные услуги она оплатила 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской. Указанные расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Также, действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.к. она сильно переживает из-за того, что не сможет переехать в квартиру, которая устраивала ее по всем характеристикам, она не сможет в настоящее время приобрести другую квартиру. Также она испытывала физические и нравственные страдания, в связи с тем, что ежедневно созванивалась с представителями ответчика, для уточнения причин отсутствия строительных работ, их позиции по сложившейся ситуации, по предложенному варианту обмена объектов строительства и т.п., что отнимало у нее не только силы, но и личное время.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 20000 руб.

Также просит взыскать штраф.

В судебном заседании представитель истца, истица на требовании настаивали в полном объеме. Просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнили тем, что истица просит расторгнуть договор на основании Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», в связи с существенным изменением обстоятельств. поскольку из действий ответчика, а точнее его бездействия четко следует, что ответчик к указанной дате, к которой он должен был построить дом в соответствии с условиями договора – он не выстроит. Это ответчик и сам подтверждает в своих письмах. А также были внесены значительнее изменения в проект строительства. Ранее дом планировался 3-ех этажный, в настоящее врем внесены изменения в его проект и он будет иметь 4-ре этажа, и произошло уменьшение высоты потолков с 3,2 м до 2,9 м.

Ответчик от предложения истца расторгнуть договор уклонился, направив истцу формальную отписку, поскольку никаких препятствий для расторжения договора у ответчика не было. Реквизиты для возврата денежных средств указаны в договоре долевого участия и изменению без согласия банка не подлежат;

Оплата госпошлины и выдача доверенности не являются обязательными условиями расторжения договора долевого участия, поскольку истец имеет возможность самостоятельно зарегистрировать соответствующее соглашение в органах Росреестра.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, поскольку в соответствии с заключенным между сторонами договором долевого участия в строительстве, срок ввода многоквартирного жилого дома, в котором будет приобретенная квартира – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ним с просьбой предоставить информацию о причине задержки строительства, о снятии подрядчика со строительства и выборе нового подрядчика и о сроках начала строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Они письмом (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ предложили ФИО1 несколько вариантов по урегулированию ситуации на выбор: заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия с переносом срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ г., поменять приобретённую квартиру на квартиру в других объектах, расположенных рядом с уплатой фиксированной разницы в цене, и с обеспечением соответствующего оформления сделок силами ООО «Южные горки». Также был предложен вариант расторжения договора и возврата полученных по договору денег в течение 20 дней с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора без удержания штрафа, предусмотренного п. 10.4 договора. Для подготовки соглашения о расторжении договора истице было предложено указать реквизиты, по которым будут перечислены деньги, а также предоставить доверенность для регистрации соглашения сотрудниками ООО «Южные горки» и оплатить госпошлину. Заказное письмо было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., о чем на письме имеется ее подпись. Также в письме была изложена просьба сообщить о принятом решении.

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением (вх.164 от 22.10.2014) о расторжении договора участия в долевом строительстве № 18/17-и, Ответчик письмом (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) согласился расторгнуть договор и вернуть полученные по договору деньги в течение 20 ней с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора без удержания штрафа, предусмотренного п. 10.4 договора. Для подготовки соглашения о расторжении договора ФИО1 было предложено указать реквизиты, по которым будут перечислены деньги, а также предоставить доверенность для регистрации соглашения сотрудниками ООО «Южные горки» и оплатить госпошлину. Указанное письмо было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Также в этом письме было указано контактное лицо для получения подробной информации по расторжению договора.

Ответчиком исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия с просьбой поменять приобретенную квартиру на квартиру на объекте «Ново-Молоково». Ответчик исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ответил ФИО1 в очередной раз предложив: заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия с переносом срока передачи объекта долевого строительства; поменять приобретённую квартиру на квартиру в других объектах с доплатой фиксированной разницы в цене, и с обеспечением соответствующего оформления силами ООО «Южные горки», а также расторгнуть договор, исполнив необходимые для расторжения формальности - написание заявления о расторжении договора, выдачи доверенности для регистрации расторжения договора, уплата госпошлины (200 руб.), указание реквизитов для перечисления денег, подписание соглашения о расторжении, приложенного к этому письму.

Таким образом, ответчик неоднократно предлагал ФИО1 варианты дальнейшего развития отношений, однако кроме писем никаких конкретных действий истица не предпринимала. Предложение ООО «Южные горки» расторгнуть договор долевого участия истицей осталось без ответа. Последнее требование истицы - обмен квартиры на квартиру на другом объекте, изложенное в претензии, возможно только в части уплаты фиксированной разницы в цене, поскольку предложенные ответчиком варианты обмена квартир из другой ценовой категории, о чем ФИО1 была поставлена в известность.

А также ответчик направил в адрес всех застройщиков письмо о переносе сроков строительства с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе сроков завершения строительства, обмене квартир или расторжении договоров долевого участия. В этом уведомлении указано, что все заявления о расторжении договоров с возрастом денежных средств без штрафов рассмотрены положительно. Для получения подробной информации инвесторам предложено с ДД.ММ.ГГГГ обращаться по указанным телефонам и адресам.

Ответчик также не согласен с расчетом процентов за пользование денежными средствами, поскольку проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Истица перечислила 3 004 014,0 руб. ответчику платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ, а в расчете период просрочки начинается ДД.ММ.ГГГГ г.

Считает, что положения ч.1. п.п.1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ к взаимоотношениям между истцом и ответчиком не применимы, поскольку срок сдачи объекта наступит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления не наступил.

Расторжение договора в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 п. 1.1 ст.9 ФЗ № возможно в случае прекращения или приостановления строительства многоквартирного дома в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого жительства. Срок передачи объекта по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящий момент выбран генеральный подрядчик строительства, проектная документация находится на стадии утверждения, в 1-м квартале 2015 г. строительные работы на объекте будут возобновлены. Примерные сроки строительства подобных объектов не превышают 6 месяцев. Таким образом, обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет ^– передан истцу - не имеется.

Изменение высоты потолков, этажности – не является существенным изменением условий договора.

Ответчик не согласен с исковым требованием возмещения убытков.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № 18/170Уот ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные горки» оказало истице комплекс услуг, связанных с бронированием <адрес> многоквартирном <адрес>. Услуги были оказаны надлежащим образом, качество оказанных услуг соответствует условиям договора, о чем сторонами договора был подписан Акт сдачи-приемки услуг по договору № 18/170Уот ДД.ММ.ГГГГ В Акте указано, что оплата услуг 15 000,0 руб. произведена полностью, стороны финансовых претензий не имеют.

Требование истицы о возмещении убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в сумме 200 924,67 руб. и страховой премии по договору ипотечного кредитования - 15669,29 руб. также не подлежит удовлетворению.

Истица добровольно приняла на себя обязательства в части возврата кредита, а проценты за пользование кредитом и страховая премия не будут являться убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ. Данные проценты и страховая премия являются риском истицы при получении кредита и использовании кредитных средств в счет погашения своих обязательств перед ответчиком. Просим суд учесть, что инициатива расторжения договора участия в долевом строительстве № 18/17-и в судебном порядке исходит от ФИО1

Считают, что требования истицы о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Действиями ответчика права истицы не нарушались, ООО «Южные горки» неоднократно предлагало ФИО1 на выбор несколько вариантов развития событий, однако предложения ответчика проигнорированы истицей. Считают, что какими-либо виновными действиями ответчика гарантированные законом права истицы по передаче ей объекта жилого строительства в установленный договором срок не нарушены.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено следующее: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с потребителя, исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя. Требование потребителя - ФИО1 изложены в претензии и состоят в следующем обмен приобретенной квартиры на квартиру на другом объекте. Ответчик не возражал против обмена с соответствующей доплатой. Истицей требования о возврате суммы, уплаченной по договору, не заявлялись.

В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей требования, потребитель вправе предъявить следующие требования:

•         назначить исполнителю новый срок;

•         поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

•         потребовать уменьшения цены за выполнение работы;

•         отказаться от исполнения договора о выполнении работы;

•         потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Несоблюдение требований, указанных в Законе о защите прав потребителей позволяет суду взыскивать с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истица ни с одним из указанных в Законе требований к ООО «Южные горки» не обращалась.

В связи с этим, в удовлетворении заявленных исковых требований, просили отказать.

3-е лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснила, что она работает в ООО «Южные Горки». Истица непосредственно к ней обращалась неоднократно с вопросом о выяснении причин приостановления строительства и сроков. Она сама ей разъясняла возможные варианты разрешения вопроса. Но четкого и однозначного ответа не услышали. После того, как она подала претензию, в которой просила предоставить ей иной объект в Ново-Молоково, был осуществлен выезд на местность вместе с ней и объект забронирован.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №и, многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес> ( л.д.9-23 тома 1). Предметом договора является долевое участие истца в финансировании строительства дома, указанного выше и принятие по окончании строительства в собственность объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры, с условным номером 17 на 3-м этаже, проектной площадью 40 кв.м. с отделкой.

В соответствии с п.4.1. договора долевого строительства цена договора составила 3 004 014 руб. 00 коп., которую истица оплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64). Указанные денежные средства она частично оплатила из своих средств, а большую часть (2 553 000 руб.) ей предоставил Банк ВТБ 24 по кредитному договору № от 30.04.2014г. с обеспечением исполнения обязательства в виде залога (ипотеки) прав требования по договору долевого строительства ( л.д. 24-47)

Согласно п.5.1. договора срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее 09.11.2016г.

Истица ссылается на то обстоятельство, что строительство дома еще не начато, в связи с этим, передача ей квартиры в сроки, установленные договором – не осуществил.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее по тексту Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 3 ст.6 Закона предусмотрено, что в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем через два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

В соответствии с п. 5.1заклчюенного договора долевого участия, срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – не позднее 30 сеДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с этим же договором, кадастровый номер земельного участка, на котором производится строительство дома – 50:21:0070106:1708, 3-ех этажный, на 22 квартиры. Высота потолков без учета подвесного потолка – 3,2 метра.

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика, направленное в ее адрес по сети интернет об уведомлении переноса сроков строительства и передачи квартир в многоквартирных домах на ДД.ММ.ГГГГ, в котором они предлагают три варианта разрешения данного вопроса. ( л.д. 66). Ответчик в судебное заседании не возражал против того, что действительно – такое письмо ими было направлено в том числе и в адрес истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил то обстоятельство что в настоящий момент в отношении многоквартирного жилого дома происходит процедура выбора нового подрядчика по строительству. Кроме того, в процессе строительства возникал необходимость внесения изменений в проектную документацию для прохождения повторной обязательной государственной экспертизы. Таким образом, указанные факторы существенным образом влияют на предполагаемые сроки завершения строительства. И данным письмом повторно предлагает три варианта разрешения вопроса ( л.д. 68) Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик сообщает истице в ответ на ее письма о том, что ведутся в настоящий период времени работы по выбору генерального подрядчика на строительные работы, договор с которым будет заключен до конца 2014 года. Были внесены изменения в проектную документацию, в том числе уменьшено количество здания, переработаны инженерные сети, доработаны фасады, изменена высота потолков внутри жилых помещении до 2,9 метра, увеличена ширина лестничных маршей с 1,05 до 1,35 метра. И в очередной раз ей предложено выбрать вариант размещения проблемы ( л.д.167-168). То обстоятельство, что строительство дома еще не начиналось, о котором указывает истица в своей претензии – ответчиками ни в одном письме не опровергается.

Таким образом, ответчики подтверждают что, что приостановление строительства многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства ( приобретенная квартира истицей), по причине внесения изменений в проектную декларацию очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. А также в проектную документацию внесены изменения строящегося многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства истца.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора долевого участия в связи с существенным изменением обстоятельств.

Поскольку истицей денежные средства были оплачены по договору участия в долевом строительстве в полнм объеме, суд считает необходимы взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства.

В требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым отказать на основании следующего:

Как следует и писем, представленных в материалы дела сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика письмо, где она просила объяснить о причине прекращения строительства, о снятии подрядчика строительства и выборе нового подрядчика; о сроках начала строительства и сроках сдачи многоквартирных домов в эксплуатацию ( л.д.67)

Ответчиком в ее адрес направлен ответ на данное письмо, где он указывает, что в настоящий момент в отношении многоквартирного жилого <адрес> происходит процедура выбор нового подрядчика по строительству. Возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию для прохождения повторной обязательной государственной экспертизы. В связи с этим, ответчик предлагал истице варианты выхода из ситуации:

- заключить дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- поменять приобретенную квартиру на квартиру в объектах «Южное Видное» или «Ново-Молоково», либо на таунхаус в проекте «Южная Долина» с уплатой разницы стоимостей;

- расторгнуть договор участия в долевом строительстве. В данном случае необходимо предоставить нотариально удостоверенную доверенность по форме в приложении, а также квитанцию об уплате государственной пошлины. И приложили доверенность и квитанции ( л.д. 68-69)

В тот же день ( ДД.ММ.ГГГГ) ею было направлено еще одно письмо, где она просит расторгнуть договор ( л.д. 72).

В ответ на это письмо, ООО «Южные Горки» направило сообщение, где они обязуются вернуть оплаченные участником без удержания штрафа в течение 20 календарных дней с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора долевого участия. Для подготовки соглашения о расторжении просили направить реквизиты, на которые будет осуществлять возврат денежных средств. А также просили представить нотариально заверенную доверенность для регистрации и квитанцию об оплате госпошлины. Приложили образец доверенности ( л.д.73,74).

Истица ДД.ММ.ГГГГ направила еще одну претензию, в которой просила поменять приобретенную квартиру на объекте в ООО «Южная Долина» на квартиру на объекте «Ново-Молоково» путем заключения договора цессии без доплаты (л.д. 76-78) Ни квитанцию об оплате госпошлины, ни реквизиты, по которым возможно было бы перечислить оплаченные денежные средства, ни нотариально заверенную доверенность не представила.

ДД.ММ.ГГГГ4 года истица направила претензию, где просила прислать ей официальное уведомление о переносе сроков строительства и передачи квартир в многоквартирных домах на объектах « Южная Долина». Не дождавшись ответа, истица обратилась в Видновский суд. Но по показаниям допрошенного свидетеля Аракелян ей был показан другой объект.

Позже на письма от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был направлен в адрес истца ответ, где еще раз изложено о причинах задержки строительных работ, и предлагалось три варианта решения вопроса ( л.д. 167-168)

В связи с этим, поскольку истица не дала четкого и однозначного ответа ООО «Южные Горки» о своих намерения расторжения договора, либо выбора иного жилого помещения, не представила документов, требующихся для расторжения договора, суд считает, что ранее у ответчика не возникло обязанности расторжения договора, до обращения в суд, и соответственно, не было и использование денежных средств истца. В связи с этим, в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки и возместить причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из представленного кредитного договора ( л.д. 247) сумма в размере 2553000 рублей на оплату денежных средств по договору долевого участия была истцом получена в банке ВТБ 24. Процентная ставка по договору – 13,15. В соответствии со справкой банка, сумма процентов, оплаченных ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ6 года по кредитному договору составила 200924 рублей 67 копеек ( л.д. 172). Поскольку договор долевого участия между с сторонами подлежит расторжению, соответственно, указанная сумма является убытками истца, которые подлежат взысканию.

По этим же основаниям подлежат расходы, понесенные истцом по бронированию будущей квартиры в соответствии с заключенным договором возмездного оказания услуг ( л.д. 48-52 ) в сумме 15000 рублей 14 копеек, а также перечисленная ею по договору ипотечного страхования страховая премия в сумме 15 689 руб. 29 копеек ( л.д. 51)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также и денежные средства в размере 15000 рублей – на оплату услуг представителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик от истца не скрывался, направлял ответы ей на все ее письмом, обращения, давал пояснения, суд оценивает сумму морального вреда, причиненного истице в размере 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит взысканию независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим, сумма штрафа будет составлять: (3004014 рублей + 231593 рублей 96 копеек + 10000 рублей) : 2 = 1622803 руб. 98 копеек.

Поскольку данная сумма является значительной, суд считает возможным снизить данную сумму до 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3004014 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 231593 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 ░░░░░░, ░░░░░ – 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░