Решение по делу № 33-4414/2019 от 02.04.2019

Судья – Швец Н.М.

Дело № 33 – 4414/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Васева А.В., Стрельцова А.С.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 29 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Гаркуновой Юлии Александровны на решение Кировского районного суда г.Перми от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Освободить от ареста 1/3 доли в праве на оздоровительный комплекс с торговыми и офисными помещениями, площадью 1402,9 кв.м, кадастровый номер ** по адресу: ****, принадлежащую Курашову Денису Александровичу, наложенного определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 26.06.2018.

Освободить от ареста 1/3 доли в праве на оздоровительный комплекс с торговыми и офисными помещениями, площадью 1402,9 кв.м, кадастровый номер ** по адресу: ****, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-С», наложенного определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.06.2018.

Взыскать с Гаркунова Алексея Валентиновича, Гаркуновой Юлии Александровны в пользу Курашова Дениса Александровича расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого.

Взыскать с Гаркунова Алексея Валентиновича, Гаркуновой Юлии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полюс-С» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. с каждого».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца ООО «Полюс-С» по доверенности Устюговой Н.В., ответчика Гаркуновой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курашов Д.А., ООО «Полюс-С» обратились с иском к Гаркунову А.В., Гаркуновой Ю.А. об освобождении от ареста имущества 1/3 доли в праве собственности, принадлежащих каждому из истцов, на оздоровительный комплекс с торговыми и офисными помещениями площадью 1402,9 кв.м, кадастровый № ** по адресу: ****; взыскании государственной пошлины в пользу Курашова Д.А. в размере 300 рублей, в пользу ООО «Полюс-С» - в сумме 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2018 судьей Свердловского районного суда г.Перми в рамках гражданского дела № **/20218 по иску Гаркуновой Ю.А. к Гаркунову А.В. о разделе совместно нажитого имущества вынесено определение о наложении ареста на оздоровительный комплекс с торговыми и офисными помещениями площадью 1402,9 кв.м, кадастровый № ** по адресу: ****. При вынесении данного определения судом не учтено, что здание находится в общей долевой собственности, в том числе истцов, которым принадлежит по 1/3 доли каждому. 10.07.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в отношении оздоровительного комплекса произведена запись об аресте на 1/3 доли в праве Курашова Д.А. и 1/3 доли в праве ООО «Полюс-С».

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна ответчик Гаркунова Ю.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что по условиям брачного договора, заключенного 14.11.2014 между ответчиками, после окончания строительства и приобретения права на 1/2 долю в праве собственности на спорный объект, Гаркунов А.В. обязуется передать Гаркуновой Ю.А. указанную 1/2 долю, а также уступить права и обязанности по договору аренды земельного участка в соответствующей части. Как следует из решения суда, истцы и второй ответчик в нарушение брачного договора заключили 01.09.2016 инвестиционное соглашение, 21.12.2016 – дополнительное соглашение № **, 22.01.2018 составили акт распределения результатов инвестиционной деятельности, по которым принадлежащая заявителю 1/2 доля была уступлена истцам.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве Свердловского районного суда г.Перми находится гражданское дело по иску Гаркуновой Ю.А. к Гаркунову А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 26.06.2018 в целях обеспечения указанного иска наложен арест на оздоровительный комплекс с торговыми и офисными помещениями площадью 1402,9 кв.м, кадастровый №** по адресу: ****.

Данное определение явилось основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничениях прав истцов в отношении указанного имущества.

Оздоровительный комплекс с торговыми и офисными помещениями площадью 1402,9 кв.м, кадастровый № ** по адресу: ****, Гаркунову А.В. на праве единоличной собственности не принадлежит, что подтверждается инвестиционным соглашением от 01.09.2016, заключенным между Гаркуновым А.В., Курашовым Д.А. и ООО «Полюс-С», дополнительным оглашением № ** к инвестиционному соглашению от 21.12.2016, актом распределения результатов инвестиционной деятельности от 22.01.2018, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 10.01.2018.

Вышеперечисленные документы с учетом акта распределения результатов инвестиционной деятельности от 22.01.2018 (распределившим доли сторон в спорном оздоровительном комплексе по 1/3 доли каждому), явились основанием для регистрации 23.01.2018 в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли за каждым) Курашова Д.А., Гаркунова А.В., ООО «Полюс-С» на спорное имущество (выписки из ЕГРН л.д.7-11).

Удовлетворяя требования истцов об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 219, 304 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истцы Курашов Д.А., ООО «Полюс-С» являются участниками общей долевой собственности на спорное имущество, наложение ареста на объект недвижимости в рамках спора по иску Гаркуновой Ю.А. к Гаркунову А.В. о разделе совместно нажитого имущества нарушает их права.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения суда не влекут, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, Гаркуновой Ю.А. заявлены исковые требования к Гаркунову А.В. о разделе совместно нажитого имущества. Поскольку имущество, об освобождении которого от ареста заявлено истцами, супругу Гаркуновой Ю.А. не принадлежит, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска следует признать правильным. Ссылка заявителя жалобы на условия брачного договора является несостоятельной, поскольку право общей долевой собственности истцов на спорное имущество зарегистрировано органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке, кем-либо, в том числе истцом, не оспорено и недействительным не признано.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаркуновой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: