Решение по делу № 12-758/2017 от 29.09.2017

12-758\17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2017 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе РНР на постановление инспектора МУ № ГКУ АПИ МО. № от ДД.ММ.ГГ,

            У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба РНР на постановление инспектора МУ № ГКУ АПИ МО. №АПИ 233637 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 ч. 2 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». В жалобе указал, что не согласен привлечением его к административной ответственности, поскольку считает, что его вина не доказана. Он всем пассажирам раздал билеты.

В судебном заседании РНР Н.Р. поддержал доводы жалобы, показал, что он давал билеты пассажирам, возможно они их выбросили.

Представитель АПИ МО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, проверив доводы лица, привлеченного к административной ответственности, считает, что постановление не подлежит отмене.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 8 часов 11 минут, ост. <адрес> Московской области «<...>», в МБ №, маршрут <...>, движущемуся по маршруту м. Котельники-м. Люблино, принадлежащем ООО «<...>»», водитель РНР Н.Р. не выдал пассажиру ТСА, документа, подтверждающего оплату проезда, являясь ответственным за выдачу билетов,, чем нарушил Закон МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГ, т.е ст. 8.1 ч. 2 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Водитель РНР Н.Р. от подписи в протоколе и постановлении отказался, тем самым не указав каких-либо доводов в свою защиту..

Несмотря на непризнание своей вины РНР, его вина установлена и подтверждается кроме указанных процессуальных документов, объяснениями пассажира ТСА, материалами видеофиксации из которой следует, что даже после того, как сотрудники АПИ сели в транспортное средство вместе с другими пассажирами, которые оплатив проезд, билет от водителя не получили, а также другими материалами.

Таким образом, доводы РНР, изложенные в жалобе необоснованны и противоречат материалам дела.

Суд считает, что инспектором приняты все меры к полному и объективному рассмотрению материалов.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление инспектора МУ № ГКУ АПИ МО. № от ДД.ММ.ГГ законно и не подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░ ░░░ ░░. № ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.1 ░. 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

    ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░