Дело №1-235/2021
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 ноября 2021 года г. Оханск
Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,
при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р.,
с участием государственного обвинителя Зайцева О.В.,
подсудимого Ширинкина В.В.,
защитника – адвоката Бурдина Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ширинкина В. В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ
ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ
ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ
ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 15 сентября 2021 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ширинкин В.В., находясь на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел металлическую банку с бездымным порохом типа «Сокол» и, не имея соответствующего разрешения, хранил ее в доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в ходе оперативно-розыскных мероприятий в доме Ширинкина В.В., расположенном по вышеуказанному адресу, было изъято незаконно хранящееся в металлической банке вещество серо-зеленого цвета – промышленно изготовленный бездымный порох типа «Сокол» - взрывчатое вещество метательного действия, массой 198,2 г.
Подсудимый Ширинкин В.В. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на свалке нашел металлическую банку поименованную «Сокол», полагая, что внутри находится порох, забрал ее себе. Находясь в доме ФИО, расположенного по <адрес>, где проживал временно, проверил содержимое банки, в которой находился порох, после чего стал хранить банку с порохом в доме по тому же адресу в отсутствие соответствующего разрешения, о чем мог кому-то сообщить. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил отказом. Затем, при обследовании жилья сотрудниками полиции была изъята банка с порохом. Процедура изъятия взрывчатого вещества была проведена в присутствии понятых, порядок ее проведения не оспаривает, а также согласен с массой изъятого взрывчатого вещества.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Ширинкин В.В., прибыв по адресу: <адрес>, указал на полигон твердых бытовых отходов – <данные изъяты>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, придя на свалку для сбора металлолома, на правой стороне обочины, где находился различный мусор, он обнаружил металлическую банку с этикеткой желто-красного цвета с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», внутри которой находился порох. Металлическую банку он спрятал у себя дома по адресу: <адрес>. Разрешение на приобретение и хранение пороха у него не было (л.д. 63-67).
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 - оперуполномоченные ОУР ОМВД России по Оханскому городскому округу показали об одних и тех же обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Ширинкин В.В. нашел банку с порохом и стал хранить ее в доме <адрес>. На основании постановления суда с целью проверки поступившей информации они прибыли по указанному адресу, где Ширинкину В.В. было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, на что Ширинкин В.В. ответил отказом. В присутствии понятых, в ходе обследования жилища в комнате за диваном на полу была обнаружена металлическая банка с наименованием «Сокол» с сыпучим веществом внутри. Ширинкин В.В. пояснил, что в банке находится порох, который им был найден на полигоне твердых бытовых отходов. После чего банка с порохом была упакована и опечатана.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов они участвовали в качестве понятых при обследовании сотрудниками полиции дома и надворных построек по адресу: <адрес>, где проживает Ширинкин В.В. В их присутствии Ширинкину В.В. было предложено сообщить, имеются ли у того при себе либо в доме предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Ширинкин В.В. сообщил, что у него при себе и в доме запрещенных предметов и веществ нет. При осмотре жилого помещения, в дальнем углу комнаты, между диваном и стеной на полу была обнаружена металлическая банка с этикеткой желто-красного цвета с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», внутри которой было сыпучее вещество серого цвета. Металлическая банка была упакована и опечатана, на упаковке они поставили подписи.
Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Оханскому городскому округу Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел уголовного розыска поступила оперативная информация в отношении Ширинкина В.В. о хранении им дома пороха. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в доме у Ширинкина был изъят порох (л.д. 4).
Сообщение оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Оханскому городскому округу Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, где проживает Ширинкин В.В., обнаружена металлическая банка с надписью «Порох Сокол», внутри которой находится сыпучее вещество серого цвета (л.д. 5).
Из акта обследования ДД.ММ.ГГГГ помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, следует, что в жилом помещении, при входе в комнату с левой стороны у стены стоит диван, в углу у стены на полу за спинкой дивана обнаружена металлическая банка с этикеткой желто-красного цвета с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол»» в данной банке находится сыпучее вещество серого цвета. Данная банка изъята, упакована и опечатана (л.д. 8-10).
Изъятие ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у Ширинкина В.В. металлической банки с этикеткой желто-красного цвета с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» с сыпучим веществом серого цвета, подтверждается протоколом об этом на л.д. 12-14.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – полигона твердых бытовых отходов, расположенного <адрес>, с правой стороны от выезда находится куча отходов, состоящая из металлических банок, пакетов и различного другого мусора, где со слов Ширинкина В.В. он нашел металлическую банку с этикеткой «Порох бездымный охотничий «Сокол» внутри которой находился порох (л.д. 22-23).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета, помещенное в металлическую банку, являются промышленно-изготовленным бездымным порохом типа «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия, массой 198,2 г. (л.д. 26-28).
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ металлическая банка с охотничьим бездымным порохом «Сокол», массой 198,2 грамма, признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 30).
Из справки Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю Отделения лицензионно-разрешительной работы (дислокация г. Оханск) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ширинкин В.В. владельцем оружия никогда не являлся, на данный момент оружия не имеет, по поводу получения лицензии на оружие не обращался (л.д. 24).
Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Ширинкина В.В. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, в том числе показаниями самого подсудимого о времени и месте приобретения взрывчатого вещества – бездымного пороха типа «Сокол» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: <адрес>, а также о месте его хранения - в доме по адресу: <адрес>.
Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого Ширинкина В.В., поскольку такие показания являются достаточно подробными и последовательными, соотносятся в полной мере с результатами их проверки на месте и другими доказательствами по делу.
В частности, не противоречат показания подсудимого Ширинкина В.В. как показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах изъятия у него незаконно хранимого им взрывчатого вещества, так и оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 об этом же, оснований не доверять которым суд не находит, поскольку такие показания, в том числе оглашенные, являются последовательными, достаточно подробными и непротиворечивыми в основных и существенных обстоятельствах дела, при этом данных, указывающих на недостоверность сообщенных ими сведений и на желание оговорить подсудимого в совершении преступлений, судом не установлено, не указаны такие обстоятельства и стороной защиты. Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие оснований для самооговора подсудимого.
Соответствуют показания подсудимого Ширинкина В.В. и результатам обследования жилого помещения, в ходе которого у подсудимого было изъято незаконно хранящееся взрывчатое вещество – бездымный порох типа «Сокол», а также результатам соответствующего заключения эксперта, в соответствии с которым предоставленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета, помещенное в металлическую банку, является промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия, массой 198,2 г., оснований не доверять которым суд не находит.
Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимого, связанные с приобретением и хранением взрывчатого вещества – бездымного пороха типа «Сокол», были совершены им умышленно.
Правовых и фактических оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, поскольку в ходе судебного следствия факт совершения подсудимым действий, связанных с добровольной сдачей незаконно приобретенного и хранимого им взрывчатого вещества, не установлен.
Таким образом, действия Ширинкина В.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.
При назначении наказания Ширинкину В.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ширинкина В.В., как об этом заявлено стороной защиты, явки с повинной, поскольку Ширинкин В.В. сам с заявлением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, а только после проведения оперативно-розыскных мероприятий, при наличии у сотрудников полиции оперативной информацией о причастности подсудимого к незаконному приобретению и хранению взрывчатого вещества, была пресечена его преступная деятельность. Вместе с тем, объяснения Ширинкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в которых он дал признательные показания и подтвердил их в ходе проверки на месте, в совокупности оценивается судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Ширинкиным В.В. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого без его реального отбытия невозможно.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому Ширинкину В.В. дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ширинкина В.В., отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку в действиях Ширинкина В.В. усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении Ширинкина В.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Время нахождения Ширинкина В.В. под стражей с 16 ноября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Ширинкиным В.В. не отбыто наказание по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 24 июня 2021 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», в соответствии с которыми предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ 198, 2 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░