Решение по делу № 2-4037/2021 от 12.05.2021

Дело № 2–4037/2021 г.

39RS0002-01-2021-003879-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Калининградстрой-Холдинг» кЖук Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 03.07.2018 между ООО «Калининградстрой-Холдинг» и Жук А.Ю. был заключен договор аренды КСХ-№85/18-Л. В соответствии с договором истец обязался предоставить во временное пользование без права выкупа элементы строительных лесов SL-70, 300 кв.м. согласно спецификации, а ответчик обязался принять, оплатить использование и своевременно возвратить имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с накладной на возврат из аренды. В соответствии с п. 1.3 Договора каталожная стоимость имущества составила 35000 рублей, плата за арендованное имущество составляет 4 900 рублей за 60 календарных дней, что составляет 7% от каталожной стоимости оборудования. Согласно накладной на отпуск в аренду № CR000452 от 03.07.2018 общая сумма переданного имущества составила 35 000 рублей. В соответствии с накладными на возврат из аренды № CR000627 от 15.10.2020, № CR000723 от 23.11.2020. ответчиком сдано имущество на сумму 26 250 рублей, исходя из чего, в пользовании ответчика осталось имущество на сумму 8 750 рублей. Согласно акту списания № CR000010 от 01.02.2021 ответчиком оборудование Л-26500 Консоль 32 не сдано, стоимость вышеуказанного оборудования составляет 8 750 рублей, согласно товарной накладной № CR000010 от 01.02.2021. До настоящего времени Ответчик вышеуказанное арендованное имущество не вернул. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период времени с 01.01.2018 по 15.04.2021, задолженность ответчика перед истцом составила 74 909 рублей, из которых 8 750 рублей - задолженность по испорченному оборудованию, 66 159 рублей - задолженность по аренде. Просит взыскать с Жука А.Ю. в пользу ООО «Калининградстрой-Холдинг» задолженность по аренде в размере 66 159 рублей, задолженность по невозвращенному имуществу 8 750 рублей, пени за нарушение срока оплаты в размере 62321 рубль 78 копеек, а всего 137230 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца Бурико В.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и представленным доказательствам.

Ответчик Жук А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения». При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказные письма считаются доставленными, а лица – извещенными надлежащим образом.

В связи с чем, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца, не возражал.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательств в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в срок, определенный договором. Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 вышеназванного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1, п.3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено, не оспорено стороной ответчика заключение между ООО «Калининградстрой-Холдинг» и Жук А.Ю. договора аренды KCX-№85/18-JI от 03.07.2018, согласно которому истец обязался предоставить во временное пользование без права выкупа элементы строительных лесов SL-70, 300 кв.м. согласно спецификации, а ответчик принять, оплатить использование и своевременно возвратить имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с накладной на возврат из аренды.

В соответствии с п. 1.3 договора каталожная стоимость имущества составила 35000 рублей.

Согласно п. 2.1 срок аренды устанавливался с 03.07.2018 по 01.09.2018, а окончательный срок аренды определяется датой получения оборудования по накладным на отпуск в аренду и датой полной сдачи арендованного имущества по накладным на возврат из аренды.

Плата за арендованное имущество составляет 4 900 рублей за 60 календарных дней, что составляет 7% от каталожной стоимости оборудования (п. 3.1.).

Согласно накладной на отпуск в аренду № CR000452 от 03.07.2018 общая сумма переданного имущества составила 35 000 рублей.

В соответствии с накладными на возврат из аренды № CR000627 от 15.10.2020, № CR000723 от 23.11.2020 ответчиком сдано имущество на сумму 26 250 рублей, исходя из чего, в пользовании ответчика осталось имущество на сумму 8 750 рублей.

Из представленного суда акта списания № CR000010 от 01.02.2021 следует, что ответчиком оборудование Л-26500 Консоль 32 не сдано, согласно товарной накладной № CR000010 от 01.02.2021 стоимость вышеуказанного оборудования составляет 8 750 рублей.

До настоящего времени ответчик вышеуказанное арендованное имущество не вернул, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного в порядке требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости невозвращенного имущества в размере 8750 рублей подлежат удовлетворению.

Направленная в адрес Жука А.Ю. претензия о возврате задолженности за возвращенное оборудование была оставлена без ответа.

Представленный суду расчет задолженности по аренде по аренде за период с 03.07.2018 по 15.04.2021, размер которой составил 66 159 рублей, судом проверен, иного расчета суду не представлено, и может быть положен в основу принимаемого решения.

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ к размеру пени в сумме 62321 рубль 78 копеек должником не заявлено и судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3945 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Жука Александра Юрьевича в пользу ООО «Калининградстрой-Холдинг» задолженность в размере 74 909 рублей, пени за нарушение срока оплаты в размере 62321 рубль 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3945 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Судья