Решение по делу № 2-2711/2023 от 25.04.2023

                                         №2-2711/2023

50RS0033-01-2023-002441-74

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 17 июля 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Бочарову ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору

                     УСТАНОВИЛ:

    Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бочаровым В.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 05/04/2022 года, по состоянию на 25/03/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18/01/2023 года, по состоянию на 25/03/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 150525.54 рублей. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 81887,19 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бочарова В.И. вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Поэтому истец обратился в суд в порядке искового производства и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 81887,19 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 2656,62 рублей. В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требование поддержал.

Ответчик Бочаров В.И. или его полномочный представитель в судебное заседание не явились, извещены по месту жительства надлежащим образом повесткой, предоставили в суд письменный отзыв, в котором сообщили, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Бочаров признан несостоятельным ( банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества сроком на 6 месяцев. Полагают, что в силу положений ч.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящее дело должно быть оставлено без рассмотрения.

    Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований финансового управляющего Бочарова В.И. Гарбузов А.В., привлеченный к делу по определению суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бочаровым В.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Судом установлено, что факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 05/04/2022 года, по состоянию на 25/03/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18/01/2023 года, по состоянию на 25/03/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 150525.54 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81887,19 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного суду не представлено, сумму задолженности ответчик не оспаривает.

Определением мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бочарова В.И. вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, в нарушение условий договора Бочаров В.И. своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнил, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-10915/23 Бочаров признан несостоятельным ( банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Гарбузов ФИО11. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О банкротстве»).

Согласно абз.3 п.1 ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями и дополнениями с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями и дополнениями с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В материалы дела не представлено доказательств, что требования истца по рассматриваемому кредитному договору признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в ходе процедуры банкротства Бочарова В.И..

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Бочарову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, а решение арбитражного суда о признании Бочарова В.И. банкротом вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, поскольку исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты признания его банкротом, то в ходе процедуры реализации имущества (сроком на 6 месяцев) право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе прекратить или приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Положения вышеуказанного закона не препятствуют вынесению решения суда по денежным обязательствам по иску, поданному до введения в отношении должника процедуры наблюдения, а в случае гражданина о реструктуризации долгов и о банкротстве, если на основании абзаца 3 п. 1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении или прекращении производства по делу.

Таким образом, поскольку никаких ходатайств от истца суду не поступило, кроме как о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддерживающего исковые требования, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу.     

По существу заявленных требований суд считает расчет задолженности верным, расчет задолженности истца включает период до признания ответчика банкротом и введения процедуры реализации имущества.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2656,62 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:    

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бочарова ВИ в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 81887,19 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 2656,62 рублей, а всего 84543,81 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий: