Решение от 11.07.2023 по делу № 33-6270/2023 от 22.06.2023

    Судья Минченок Е.Ф.                          УИД 38RS0033-01-2022-004463-15

    Судья-докладчик Шишпор Н.Н.                           по делу № 33-6270/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июля 2023 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шишпор Н.Н.,

судей Кулаковой С.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/2022 по иску администрации г. Иркутска к Гасинцу Е.С. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени

по апелляционной жалобе Гасинца Е.С.

на заочное решение Куйбышевского районного суда г.Иркутскаот 22 декабря 2022 года

    УСТАНОВИЛА:

администрация г.Иркутска обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Гасинца Е.С. задолженность по договору аренды земельного участка за период с 17.02.2020 по 16.02.2023 в сумме 448774 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 28.02.2020 по 15.04.2022 в сумме 153499,04 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что 17.02.2020 между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 793 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, для строительства индивидуального жилого дома. Ответчик не исполняет обязательства по оплате, направленные в его адрес требования не исполнены.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 22 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гасинец Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом завышена сумма задолженности по договору аренды, поскольку, по мнению апеллянта, размер арендной платы за весь период действия договора составляет 152638 руб. или 7631, 9 руб. в год, в связи с чем, размер задолженности с учетом внесенного задатка составляет 13755,7 руб. Считает, что требования истца о расторжении договора аренды не подлежали удовлетворению, поскольку с Дата изъята до Дата изъята ответчиком проведены демонтажные работы по разбору строения по адресу: <адрес изъят>, право собственности на который решением суда было признано отсутствующим, на земельном участке построен новый объект ИЖС, который поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности ответчика и членов его семьи.

Письменных возражений в материалы дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца, полагавшего, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2020 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от имени администрации г.Иркутска (арендодатель) и Гасинцом Е.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №5538, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 793 кв.м. из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем «земельный участок».

Цель и разрешенное использование земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома.

Срок действия договора определен с 17.02.2020 по 16.02.2040.

В соответствии с п. 2.2.4 договора арендатор обязан своевременно в полном объеме вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.

Размер ежегодной арендной платы за весь период действия договора определен на основании протокола №2 от 20.12.2019 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> и составляет 152638 руб. (п.3.6).

Расчет ежегодной арендной платы прилагается к настоящему договору и является неотъемлемой его частью (Приложение №1).

Согласно п. 3.5 договора внесение арендной платы производится (размер ежегодной арендной платы утвержден протоколом №2 от 20.12.2019 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>: за первый год в полном объеме за вычетом оплаченного задатка в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора; за последующие 19 лет - ежегодно, не позднее 10 дней с даты подписания договора.

В день заключения договора аренды №5538 от 17.02.2020 земельный участок передан арендодателем арендатору по передаточному акту от 17.02.2020. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25.02.2020.

Согласно сведениям ЕГРН от 21.04.2022 на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащий на праве собственности Гасинцу Е.С.

Проверяя наличие объекта недвижимости на земельном участке, суд установил, что вступившим в законную силу заочным решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 30.03.2021 удовлетворены исковые требования администрации г.Иркутска к Гасинцу Е.С. Признано отсутствующим право собственности Гасинца Е.С. на объект недвижимости с кадастровым номером Номер изъят, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Гасинца Е.С. на объект недвижимости с кадастровым номером Номер изъят, расположенный на указанном земельном участке; постановлено снять объект недвижимости с кадастровым номером Номер изъят с государственного кадастрового учета.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 606, 609, 614 Гражданского кодекса РФ, установив, что в нарушение условий договора ответчик не исполняет обязанность по внесению арендных платежей, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки, суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 17.02.2020 по 16.02.2023, что с учетом внесенного задатка составило 448774 руб.

Доводы ответчика о том, что предусмотренная договором сумма оплаты 152638 руб. составляет размер арендной платы за весь период действия договора, суд отклонил, как основанные на неправильном толковании п.3.6 договора аренды, которым установлена ежегодная арендная плата в размере 152638 руб., что в полной мере согласуется с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка №2 от 20.12.2019.

Учитывая предусмотренную п.4.4 ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение условий договора, руководствуясь ст.330 ГК РФ, суд признал обоснованными требования о взыскании пени, исчисленной из расчета 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки, что согласно представленному истцом расчету, с которым согласился суд первой инстанции, составило 153499,04 руб. за период с 28.02.2020 по 15.04.2022.

Принимая во внимание, что более двух раз подряд ответчик не вносит арендную плату, что по условиям договора является основанием для его расторжения по инициативе арендодателя, учитывая, что досудебная процедура урегулирования спора истцом соблюдена, суд признал обоснованными    требования истца о расторжении договора аренды.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда о наличии оснований для расторжения договора и взыскании задолженности по арендным платежам.

Доводы жалобы о неверном исчислении суммы долга, судебная коллегия отклонила. Указанные доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, были обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании условий договора, а именно пункта 3.6, предусматривающего размер ежегодной арендной платы 152638 руб.

Доводы жалобы о невозможности расторжения договора по той причине, что на земельном участке возведен объект индивидуального жилищного строительства, признаны судебной коллегией несостоятельными.

При разрешении данного спора судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Гасинца Е.С. на объект недвижимости с кадастровым номером Номер изъят, расположенный на спорном земельном участке; постановлено снять с государственного кадастрового учета указанный объект.

Сведений о том, что на земельном участке возведен иной объект недвижимости, на что ссылался ответчик в своих возражениях, материалы дела не содержат, не были такие доказательства представлены и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия согласилась с выводами суда о наличии оснований для расторжения договора и взыскании задолженности по арендным платежам, размер которых определен в полном соответствии с условиями договора и периодом просрочки.

Между тем, судебная коллегия не может признать законным решение суда в части размера взысканной неустойки (пени).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Таким образом, в случае выхода за пределы требований, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обязан указать мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости выхода за пределы этих требований.

По настоящему делу в интересах законности, суд апелляционной полагает возможным выйти за пределы апелляционной жалобы, принимая во внимание, что при разрешении требований о взыскании неустойки, суд оставил без внимания следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами " в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть    с 1 апреля 2022 г. и действовал до 1 октября 2022г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.02.2020 ░░ 15.04.2022, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 15 ░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░ 146 767, 43 ░░░. ( 153 499,04 ░░░. – 6731,61 ░░░. ( ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 15 ░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. 69, 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ 24.03.2016 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░). ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 2, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (595541,43 ░░░. – ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░), ░░░░░░░░ 9 155 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.02.2020 ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 155 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.07.2023.