Решение по делу № 33-11448/2022 от 10.08.2022

Судья Охтомов А.В.                                         Дело № 33-11448/2022

Сосновский районный суд Нижегородской области

Дело № 2-180/2022

52RS0050-01-2022-000155-48

Мотивированное определение изготовлено 7 сентября 2022 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                        06 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                      Паршиной Т.В.

судей                                               Карпова Д.В., Косолапова К.К.

при секретаре                                                             Демирове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу администрации Давыдковского сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области

на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2022 года

по иску прокурора Сосновского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Давыдковского сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения прокурора

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сосновского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Давыдковского сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Сосновского района по поручению прокуратуры Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что прокуратурой района совместно с ОГИБДД МО МВД России «Павловский» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения путем обследования автомобильных дорог в границах населенного пункта Давыдковского сельсовета, по результатам которой составлены акты выездного обследования от [дата], из которых следует, что:

- в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги по [адрес] имеются многочисленные выбоины и разрушения: глубина – 6,5 см, ширина – 150 см, длина – 120 см;

- в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги по [адрес] имеются многочисленные выбоины;

- в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги по [адрес] имеются многочисленные выбоины.

Автомобильная дорога по [адрес] на основании решения Давыдковского сельсовета от [дата] [номер] включены в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования Давыдковский сельсовет Нижегородской области.

Истец указал, содержание и ремонт указанной дороги относится к полномочиям администрации Давыдковского сельсовета Сосновского муниципального района.

Вместе с тем, состояние указанной дороги не соответствует требованиям безопасности к автомобильным дорогам общего пользования в границах населенного пункта городского поселения, выявленные дефекты покрытия проезжей части превышают предельно допустимые требования ГОСТ Р 50597-2017 и создают угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан, что является недопустимым.

Прокурор просил суд обязать администрацию Давыдковского сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем ремонта и приведения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 дорожного покрытия автомобильной дороги по [адрес]

Определением Сосновского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2022 г. для участия в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Администрация Сосновского муниципального района Нижегородской области.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2022 года иск удовлетворён, установлен ответчику срок для совершения вышеуказанных действий в течение 2 месяцев со дня, вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрацией Давыдковского сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы приводит доводы, что понуждение судом органа местного самоуправления к проведению работ по приведению дорожного покрытия в соответствии с ГОСТ 50597-2017 в срок установленный судом для исполнения решения суда в течении двух месяцев является недостаточным для исполнения решения суда надлежащим образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с 5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице А.1 ГОСТ Р 50597-2017 к дефектам покрытия проезжей части относятся выбоины - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями

Как следует из таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин, проломов, не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной – 5см и более.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Сосновского района совместно с ОГИБДД МО МВД России «Павловский» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения путем обследования автомобильных дорог в границах населенного пункта Давыдковского сельсовета, по результатам которой были составлены акты выездного обследования от [дата], из которых следует, что:

- в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги по [адрес] имеются многочисленные выбоины и разрушения: глубина – 6,5 см, ширина – 150 см, длина – 120 см;

- в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги по [адрес] имеются многочисленные выбоины;

- в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги по [адрес] имеются многочисленные выбоины, что отражено в акте обследования дорог от [дата] и фото фиксации недостатков дорожного полотна с применением технических средств измерения (л.д. 11-18).

Согласно решения от [дата] [номер] автомобильные дороги по [адрес] переданы в собственность ответчика, как автомобильные дороги местного значения муниципального образования Давыдковского сельсовета Нижегородской области (л.д.19-22).

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пришел к правильному выводу о том, что ответчик, как лицо ответственное за содержания автомобильной дороги в Сосновском районе Нижегородской области, обязан привести дорожное покрытие на спорных участках дороги по [адрес] в соответствие с требованием действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Данные выводы мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что двухмесячного срока недостаточно для исполнения решения суда надлежащим образом судебная коллегия отклоняет, поскольку выявленные нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию спорного участка дороги, ведут к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Судебная коллегия также находит разумным и достаточным срок установленный судом первой инстанции в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для выполнения ответчиком вышеуказанных действий.

Ответчиком не представлены доказательства, что установление двух месячного срока для исполнения судебного акта, является неразумным либо невозможным.

Кроме того, ответчик в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Давыдковского сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи