Решение по делу № 2-589/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года                                            г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

при секретаре Дороговой А.В.,

с участием представителя истца Громова адвоката Свечиниковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Громова Ю.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Суворовского нотариального округа Тульской области Сорокина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-589/2015 по иску Громова А.А. к Громову Ю.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части и признании права собственности на ? долю жилого дома, земельного участка, денежного вклада и компенсации на оплату ритуальных услуг в порядке наследования по закону,

установил:

Громов А.А. обратился в суд с иском к Громову Ю.А., Громовой Н.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части и признании права собственности на ? долю жилого дома, земельного участка, денежного вклада и компенсации в порядке наследования по закону. Заявленные требования мотивировал тем, что после смерти отца Громова А.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в состав которого выходит жилой <адрес> в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный там же, денежный вклад в сумме 14 рублей 81 копейка с процентами и денежная компенсация, на оказание ритуальных услуг. Наследство, в состав которого входит перечисленное имущество, было принято юридически путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок его братом Громовым Ю.А., супруга наследодателя Громова Н.И. от принятия наследства отказалась. Громовым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ были получены свидетельства о праве на наследство по закону. Полагал, что ему как наследнику по закону первой очереди, принадлежит ? доля спорного имущества, ввиду того, что на момент смерти наследодателя он (истец по делу) был зарегистрирован в <адрес>.

Определением суда от 1 сентября 2015 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Громова А.А. к Громову Ю.А. в котором, исковые требования истца изложены в следующей редакции: установить факта принятия наследства, признать недействительным свидетельства о праве на наследство в части и признать право собственности на ? долю жилого дома, земельного участка, денежного вклада и компенсации на оплату ритуальных услуг в порядке наследования по закону. Уточнены и фактические обстоятельства: Громов А.А. вступил во фактическое владение наследственным имуществом, принадлежащим наследодателю (стал пользоваться личными вещами наследодателя, произвел ремонт строений домовладения).

В судебном заседании (1 сентября 2015 года) истец Громов А.А, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что при обращении к нотариусу Суворовского нотариального округа Тульской области Сорокину А.Е. Громовым Ю.А. был сокрыт факт того, что имеется еще один наследник по закону первой очереди Громов О.О. (истец по делу). Он (истец) в силу юридической неосведомленности самостоятельно в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя к нотариусу не обращался, полагая, что это не нужно, ввиду того, что наследником спорного имущества будет мать Громова Н.И. и только после ее смерти он и его брат, однако когда в ноябре 2014 году в папке с документами, находившейся в шкафу по адресу: <адрес>, им было обнаружены свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок, из которых ему стало известно о том, что его брат Громов Ю.А. стал единственным собственном все наследственного имущества, открывшегося после смерти их отца, ему стало известно о том, что его права нарушены. Он, как наследник, фактически принял наследство, вступив во владение и в управление наследственным имуществом: после смерти отца каждую неделю приезжал в спорный дом, производил различные работы по дому, мелкий ремонт, обрабатывал землю, выкапывал картошку, высаживал георгины, взял себе на память примерно в ноябре 2007 года личные вещи наследодателя- двухстворчатый шкаф темно-коричневого цвета из ДСП и большой ковер с узорами и коричневыми розами, производства Бельгия, которые были куплены отцом. Указанные вещи были им (истцом по делу) перевезены по месту его жительства (г. Тула). Участвовал в осуществлении похорон отца, им была заказана машина в Автоколонне на перевозку гроба и найдены люди, была выкопана могила. Покупка ритуальных принадлежностей была произведена на денежные средства отца. Участвовал в организации поминального обеда (покупал продукты) в день захоронения тела и на 9 дней. После смерти отца осуществлял оплату за горячее и холодное водоснабжение по устной договоренности с матерью, которая поясняла, что часть платят они (она и Юрий), а часть должен платить он (истец по делу).

Представитель истца адвокат Свечникова Е.В. уточненные исковые требования истца поддержала, просила суд их удовлетворить. Полагала, что истцом не пропущен срок исковой давности, ввиду того, что о том, что его право нарушено ему стало известно с ноября 2014 года, вместе с тем заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, если суд сочтет, что срок пропущен.

Ответчик Громов Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать. Суду пояснил, что получение свидетельств о праве на наследство на все имущество, которое вошло в наследственную массу после смерти отца Громова А.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, было обусловлено волей его родителей и наличием завещания Громова А.И., составленным при его жизни. Не отрицал, что истец Громов А.А. принимал участие в осуществлении похорон Громова А.И., а также тот факт, что Громов А.А. после смерти отца в течение 6-ти месяцев приезжал в <адрес> и пользовался личными вещами Громова А.И., осуществлял в доме мелкие работы, однако постоянно в доме не проживал. Отрицал тот факт, что Громов А.А. взял себе на память шкаф и ковер, указав, что имущества, описанного истцом, в доме никогда не было. Указать по каким причинам он не сообщил нотариусу о наличии еще одного наследника первой очереди по закону не смог. Сообщил, что поминальный обед на 9 и 40 не проводился, поскольку отец был некрещеный. Ходатайства о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Суворовского нотариального округа Тульской области Сорокин А.Е. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснил, что обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства носит заявительный характер, нотариус не должен самостоятельно розыскивать наследников. То есть истец Громов А.А. после смерти его отца должен был самостоятельно обратиться с заявлением в нотариальную контору. Полагал, что им все было сделано верно, каких-либо нарушений Закона о нотариате допущено не было, ввиду того, что на момент смерти наследодателя Громов А.А. не был зарегистрирован в спорном доме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Громов А.И., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу Громова А.И. нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области Сорокиным А.Е., судом установлено, что с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону первой очереди сын Громов Ю.А. Наследник по закону первой очереди супруга наследодателя Громова Н.И. от принятия наследства отказалась. Иных наследников по закону не заявлено.

20 июня 2008 года нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области Сорокиным А.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Громова Ю.А. на следующее имущество: на денежный вклад, хранящийся в ОПЕРО Суворовского отделения №<адрес> Сберегательного банка Российской Федерации на счете № №) в сумме 14 рублей 81 копейка, с причитающимися процентами; право на получение денежной компенсации на оплату ритуальных услуг по счетам, согласно Постановления Правительства РФ от 201 года от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в Суворовском отделении № Сберегательного Банка Российской Федерации (свидетельство зарегистрировано в реестре за №).

17 июля 2008 года нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области Сорокиным А.Е., Громову Ю.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты>., из них жилой <данные изъяты> (зарегистрировано в реестре за №).

Также, ДД.ММ.ГГГГ Громову Ю.А. выдано нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области Сорокиным А.Е. свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, хранящийся в ОПЕРО Суворовского отделения №<адрес> Сберегательного Банка РФ на счете № в сумме <данные изъяты>, с причитающимися процентами.

Как установлено судом, кроме указанных выше наследников по закону первой очереди (сына Громова Ю.А. и супруги Громовой Н.И.) к имуществу наследодателя Громова А.И. имелся еще один наследник по закону первой очереди- сын Громов А.А. (истец по делу), что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Из справки, датированной <данные изъяты> и выданной главой администрации МО Ханинское Суворовского района, следует, что Громов А.И. постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тульская область, пос. Первомайский, ул. Первомайская, д.10, совместно с супругой Громовой Н.И. и сыном Громовым Ю.А.

В соответствии с отметками, сделанными в паспорте истца Громова А.А., установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 13 августа 2008 года по настоящее время, то есть в домовладении, которое входит в состав наследственной массы, истец был зарегистрирован после 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя (27 сентября 2007 года), однако как пояснял истец Громов А.А. в судебном заседании он регулярно бывал в спорном <адрес> после смерти отца, ввиду того, что мать находилась в преклонном возрасте (1931 года рождения), а брат Громов Ю.А. не обладал навыками по поддержанию дома в надлежащем состоянии, все косметические и мелкие ремонтные работы по дому делал он, истец по делу, также он обрабатывал землю, сажал цветы и овощные культуры.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Изотов Н.Н., со слов истца Громова А.А. ему известно, что в настоящее время между братьями Громовыми возник конфликт из-за наследства, открывшегося после смерти отца. Громов А.А. в конце 2014 году узнал, что Громов Ю.А. оформил жилой дом и земельный участок, ранее принадлежащие отцу, на свое имя, о чем Громов А.А. не знал. На момент смерти отца в <адрес> проживали братья Юрий и Александр, их отец и мать, о чем свидетелю хорошо известно, так как регулярно в выходные дни видел Громова А.А. после смерти отца в доме <адрес> у свидетеля проживают близкие друзья. Видел, как Громов А.А. красил дом, но это было примерно в 2009-2010 году.

Свидетель ФИО14 суду сообщил, что является соседом Громовых, в связи с чем, хорошо знает их семью. На похоронах отца Громовых не был. Сообщил, что в доме все работы всегда производил Анатолий, как до смерти отца, так и после. После смерти Громова И.А. Громов А.А. делал мелкий косметический ремонт (что-то прибивал на крыше). После смерти отца Громова А.И. весной Анатолий сажал картошку, высаживал георгины, что точно делал Анатолий в внутри дома свидетель не знает.

Свидетель ФИО16, являющаяся бывшей супругой Громова А.А., суду сообщила, что через какое-то непродолжительное время после смерти Громова А.И., Громов А.А. по адресу их жительства (г. Тула) из дома №10 по ул. Первомайской     пос. Первомайский привез коричневый настенный ковер с узорами и крупными розами и коричневый шкаф, указанные вещи, по мнению свидетеля, принадлежали наследодателю, поскольку она видела их в доме свекра. Со слов Громова А.А., ей было известно, что по устной договоренности с матерью Громовой Н.И. и братом Громовым Ю.А., Громов А.А. давал денежные средства в счет оплаты каких-то платежей. Громов А.А. помогал матери в осуществлении поминального обеда в день захоронения тела, давал небольшую сумму денежных средств и покупал какие-то продукты, нуждаемости давать крупную сумму денег не было, так как у свекра хранилась крупная сумма на счету в банке на случай его смерти.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности. При этом к такому выводу суд приходит исходя из объяснений самого ответчика, не отрицавшего в судебном заседании тот факт, что после смерти наследодателя Громова А.И., Громов А.А. регулярно бывал в доме наследодателя, пользовался ранее принадлежащими ему вещами, обрабатывал землю, делал мелкие ремонтные работы в доме. Доказательствами обратного суд не располагает.

Нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Громов Ю.А. опровергая указанные выше обстоятельства, не представил ни одного допустимого доказательства, подтверждающего свои возражения.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что обстоятельство фактического принятия Громовым А.А. наследственного имущества, а именно, предметов домашней обстановки наследодателя: ковра с узорами и крупными розами и коричневого шкафа, которые истец вывез из дома наследодателя Громова А.И. по своему месту жительства, владения домовладением и приусадебным участком, которыми он пользовался как собственным имуществом, нашло свое подтверждение.

Таким образом, истцом были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Довод ответчика о том, что принятие им наследства было обусловлено волей наследодателя выраженной в завещании, суд считает несостоятельным, ввиду того, что наследодателем Громовым А.И. было сделано завещательное распоряжение на имя Громова Ю.А. на денежный вклад, хранящийся в ОПЕРО Суворовского отделения <адрес> Сберегательного банка Российской Федерации на счете № в сумме <данные изъяты> с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351).

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, Громов А.А. принял наследственное имущество в установленные сроки путем фактического принятия наследства, срок исковой давности не пропущен, поскольку он, как наследник, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой (оформлением) наследственных прав, в том числе в судебном порядке.

Поскольку, согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, и судом было установлено, что наследство было принято двумя наследниками одной очереди, суд приходит к выводу, что они должны унаследовать наследственную массу в равных долях (по ? доли).

Суд считает не противоречащим закону признать за истцом право собственности на ? долю денежного вклада, хранившегося в ОПЕРО Суворовского отделения №<адрес> Сберегательного банка Российской Федерации на счете № № в сумме <данные изъяты>, с причитающимися процентами и ? долю денежной компенсации на оплату ритуальных услуг по счетам, согласно Постановления Правительства РФ от 201 года от 6 апреля 2007 года в сумме <данные изъяты>, однако в связи с тем, что денежный вклад в размере <данные изъяты> и компенсация на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> были получены ответчиком Громовым Ю.А., суд принимает решение по заявленным истцом требованиям дело в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>; 1/2 ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ? ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░; ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №201 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -