Решение от 14.12.2017 по делу № 22-1960/2017 от 23.11.2017

Судья Афанасенков И.И. материал № 22-1960/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Смоленск

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при секретаре Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Комиссарова <данные изъяты> на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 27.10.2017, которым осужденному отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 13.11.2006,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством вынесенного в отношении него 13 ноября 2006 года приговора Рославльского городского суда Смоленской области в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 27 октября 2017 года в принятии ходатайства к рассмотрению было отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговора, так как судимость по нему погашена.

В апелляционной жалобе Комиссаров Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд неправильно применил уголовный закон. Считает постановление суда незаконным, поскольку судимость по приговору Рославльского городского суда от 13.11.2006 повлекла рецидив по уголовному делу, по которому он проходит в настоящее время.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Калугин Е.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ районный суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что судимость Комиссарова Ю.А. по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 13 ноября 2006 года в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) погашена 06.06.2014 года, что в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Комиссарова Ю.А. о привидении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.10.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ 47.1 ░░░ ░░, 48.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                           ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░