Решение от 22.09.2015 по делу № 12-96/2015 от 30.07.2015

Дело № 12-96/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома                                                                                   22 сентября 2015 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,

с участием Горбонова В.И.,

представителя Департамента лесного хозяйства Костромской области Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбонова В.И., ..., об отмене постановления заместителя начальника отдела охраны и защиты лесов департамента лесного хозяйства Костромской области М.... от 22.04.2015 года по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства Костромской области М. ... от 22.04.2015 года Горбонос В.И. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20 000 рублей по ст. 7.9 КоАП РФ за то, что он в нарушение ст.9 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ ... произвел складирование стройматериалов (бетонных плит) на площади ... га ....

Горбонос В.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, как незаконного. По тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ... ему принадлежит на праве собственности жилой дом, общая площадь ..., адрес объекта: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с абз. 4 п. 1 договора купли-продажи от ... определено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, продавцом в собственность не оформлялся. Покупатель обязуется оформить права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Фактически, принадлежащий ему ...находится в населенном пункте ..., расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., ..., что подтверждается кадастровым паспортом. В настоящее время администрацией ... сельского поселения ... проводится комплекс мероприятий по формированию территориальной границы населенного пункта .... В частности, проводятся работы по переводу земельного участка, где расположен населенный пункт ..., из земель Лесного фонда в земли поселений. В целях реконструкции принадлежащего ему жилого дома, который находится в плохом техническом состоянии, на указанном выше земельном участке, который фактически является преддомовой территорией, им было осуществлено складирование стройматериалов и нескольких железобетонных плит. Ранее им было проведено межевание земельного участка необходимого для обслуживания жилого дома, однако границы земельного участка Департаментом согласованы не были. Так же он неоднократно обращался с заявлениями в Департамент лесного хозяйства о выделении ему земельного участка для обслуживания дома, либо о предоставлении ему его в аренду в установленном законом порядке. Однако на все заявления следовал отказ. В соответствии с действующим законодательством у любого жилого дома должна быть территория (земельный участок) необходимый для обслуживания жилого дома, который собственник строения вправе использовать для обслуживания дома. Приводя положения п. 5 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, ст. 9 Лесного кодекса РФ, указывает, что законодательством установлен приоритет земельного и гражданского законодательства, при урегулировании имущественных и земельных отношений, в том числе на лесных участках. В связи с чем считает, что при наличии объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, граждане и юридические лица вправе использовать земельный участок непосредственно для обслуживания принадлежащего им строения. При этом, складирование стройматериалов было произведено на земельном участке, в непосредственной близости от дома. Стройматериалы необходимы для реконструкции жилого дома, поддержания его в надлежащем состоянии и обустройства преддомовой территории. Объективная сторона состава вменяемого ему правонарушения на основании ст. 552 ГК РФ ист. 35 ЗК РФ отсутствует.

В судебном заседании Горбонос В.И. жалобу поддержал, в тоже время признал фактические обстоятельства дела, не отрицая виновности в допущенном нарушении. Просит учесть изложенное в жалобе, как смягчающие обстоятельства. О рассмотрении дела он не знал. Определение о времени и месте рассмотрения дела получил уже после рассмотрения, поскольку по месту регистрации не проживает. Не знает когда и сколько раз уведомление направлялось по его домашнему адресу.

Департамент лесного хозяйства Костромской области в письменном отзыве на жалобу Горбоноса В.И. указал, что в соответствии с п.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной собственности из состава земель лесного фонда, ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность (п.2, пп.2 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно материалам лесоустройства ... года и данными кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ... выдел ... участкового лесничества является лесным участком ОГКУ «Костромское лесничество», указанный лесной участок расположен в защитных лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов - категории лесопарковая зона. Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации определен возможный перечень видов использования лесов. Учитывая, что склад строительных материалов не входит в перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 года N849-p, разрешительные документы на использование лесного участка не могут быть оформлены в рамках ЛК РФ. Перед выполнением работ по складированию строительных материалов необходимо осуществить перевод земель лесного фонда в земли иных категорий в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 года N172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Земли лесного фонда используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, определенным Лесным кодексом РФ. Виды разрешенного использования земельных участков, входящих в состав земель лесного фонда, определяются в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года N540«Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (код использования - 10). Использование Горбоносом В.И. лесного участка в ... участкового лесничества ОГКУ «Костромское лесничество», не входит в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года N540, и перечень видов лесов, определенный статьей 25 ЛК РФ, следовательно, является незаконной. Горбонос В.И. самовольно занимает лесной участок при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды. Факт использования лесного участка для складирования строительных материалов установлен, Горбоносом В.И. не оспаривается. Указанное действие является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ. Таким образом, вина Горбонос В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Представитель Департамента лесного хозяйства Костромской области - начальник отдела федерального государственного лесного надзора в лесах Ч., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Горбоноса В.И. по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснив, что Горбонос В.И. при рассмотрении дела и вынесении постановления не участвовал. Полагает, что Горбонос В.И. своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив административный материал, выслушав пояснения Горбоноса В.И., представителя Департамента лесного хозяйства Костромской области Ч., суд приходит к следующему.

За самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков предусмотрена административная ответственность по ст.7.9 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ... года, ... выявлено складирование стройматериалов (бетонных плит) на площади ... га в ... участкового лесничества ОГКУ «Костромское лесничество». Складирование плит произвел Горбонос В.И., чем нарушил требования ст.9 Лесного кодекса РФ.

В своих объяснениях Горбонос В.И. к протоколу об административном правонарушении от ... указал, что здание по адресу: ... построено в тридцатые годы. Жилой дом принадлежит ему на праве собственности. На участок у него оформлен кадастровый паспорт. Согласно кадастровому паспорту - это земли государственного лесного фонда. Данный участок с кадастровым номером ... размежеван. Блоки завезены три года назад, строительство не производит, ждет разрешения. О том, что сейчас его участок относится к лесному фонду, он знает.

Постановление ... заместителя начальника отдела охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства Костромской области о привлечении Горбоноса В.И. к административной ответственности было вынесено 22.04.2015 года, с указанием, что Горбонос В.И. был должным образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При проверке соблюдения Департаментом Лесного хозяйства процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горбоноса В.И. судом установлено следующее.

13.04.2015 года Департаментом Лесного хозяйства было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.04.2015 года.

17.04.2015 года Департаментом лесного хозяйства Костромской области в адрес Горбонос В.И. вышеуказанное определение было направлено заказной почтой.

Согласно информации, полученной с сайта «Почта России» (отслеживание почтовых сообщений) заказное письмо Горбоносу В.И. 19.04.2015 года в 15.53 часов не было вручено с указанием - неудачная попытка вручения, адресат заберет отправление сам.

По сведениям, полученным из почтового отделения связи ... ... Почты России, куда поступило заказное письмо на имя Горбоноса В.И., указание на сайте «Почта России» (отслеживание почтовых сообщений) о неудачной попытке вручения письма адресату означает, что при поступлении заказного письма в почтовое отделение, почтальон относит письмо по адресу, указанному на конверте, если он не вручает письмо лично, то адресату в почтовый ящик кладется извещение с информацией о том, что на его имя поступило заказное письмо и ему лично необходимо явиться на почтовое отделение за получением письма. Записи: «неудачная попытка вручения» и «адресат заберет отправление сам» в таких случаях отображаются на сайте автоматически.

Суду также представлен конверт на имя Горбоноса В.И., где имеется отметка о том, что письмо получено им только 17.05.2015 года в 12.00 часов.

То есть, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела было получено Горбоносом В.И. значительно позже рассмотрения дела. Что и не оспаривается.

При этом, хотя, как представляется, определение от 13.04.2015 года о назначении времени и месте рассмотрения дела на 22.04.2015 года было вынесено при возможно достаточном сроке для извещения, обращает на себя внимание, что направлено оно было 17.04.2015 года, то есть всего за 5 дней до назначенного рассмотрения дела. Иным способом, кроме почтового извещения Горбонос В.И. о времени и месте рассмотрения дела не извещался. Что, по мнению суда, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимо было учесть вплоть до отложения рассмотрения дела.

Неполучение Горбоносом В.И. корреспонденции 19.04.2015 года при вышеуказанных обстоятельствах не может являться надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство од административном правонарушении.

Более, до 22.04.2015 года попыток вручения корреспонденции почтой не предпринималось.

И имеющееся в материалах дела об административном правонарушении сведения о невручении Горбоносу В.И. почтового отправления 19.04.2015 года, как неудачной попытки вручения, суд не расценивает как надлежащее извещение.

Гражданину гарантирована возможность реализация предоставленных ему законом прав в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ - Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте рассмотрения дела в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Несмотря на то, что Горбонос В.И. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, 22.04.2015 года дело было рассмотрено и вынесено постановление при отсутствии Горбоноса В.И. и сведений о его надлежащем извещении.

Данные недостатки при вынесении постановления об административном правонарушении являлись существенными. Тем самым нарушено право Горбоноса В.И. на участие в рассмотрении дела и ознакомление с протоколом и с материалами дела, он был лишен возможности дать объяснения и замечания по существу вменяемого в вину правонарушения, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу лишен права на защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление заместителя начальника отдела охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства Костромской области М. ... от 22.04.2015 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Горбоноса В.И. к административной ответственности.

А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ 22.04.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.7.9 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░:                                                                       ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.