Решение по делу № 1-145/2022 от 18.08.2022

К делу № 1-145/2022 г.

УИД № 23RS 0009-01-2022-001393-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края                23 сентября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Сыроватской Л.Н.

секретаря    Рыбалко Е.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края          Урбанович С.П.,

подсудимого Шигульного КВ, и его защитника – адвоката ПАВ., представившей удостоверение № <......> и ордер № <......> от 22.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

     Шигульного КВ, <......>, зарегистрированого по адресу: <......>, ранее судимого:

           20.08.2020 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства. Постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13.09.2021 года не отбытое наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, заменено на 320 часов обязательных работ. Снят с учета по отбытию наказания – 20.05.2022 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шигульный К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 мая 2022 года, около 15 часов 00 минут Шигульный К.В. проходя мимо двора домовладения расположенного по адресу: <......>, увидел на территории двора указанного домовладения прицеп, после чего, Шигульный К.В. с этой целью в этот же день,    около 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, прибыл на автомобиле <......> ко двору домовладения, по адресу: <......>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыл засов металлических ворот, зашел на территорию двора указанного домовладения, и тайно выкатил через ранее им открытые металлические ворота на прилегающую к двору ФАС. автодорогу, где при помощи веревки закрепил указанный прицеп, к ранее им припаркованному автомобилю, на котором он передвигался. После чего Шигульный К.В. с похищенным имуществом покинул место совершения преступления и распорядился впоследствии добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 16000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Шигульный К.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, изъявив желание воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний оглашеных с его согласия и с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждает в полном объеме. Действительно, 16 мая 2022 года, около 15 часов 00 минут, он проходил мимо двора домовладения расположенного по адресу: <......> и увидел, что во дворе домовладения стоит автомобильный прицеп. Ему было известно, что в данном домовладении никто не проживает около года, и у него возник умысел на хищение данного прицепа предположив, что его искать никто не будет. В дальнейшем прицеп он хотел перекрасить и эксплуатировать его по назначению в личных нуждах, возить сено и дрова. Так, в 23 часа 30 минут 16 мая 2022 года, он на принадлежащем ему автомобиле марки <......> государственный регистрационный знак <......>, прибыл ко двору домовладения расположенного по адресу: <......>. Припарковав автомобиль у обочины указанного двора домовладения, он направился ко двору домовладения перепрыгнул через забор и открыл металлические ворота, которые были закрыты на металлическую щеколду, затем проник на территорию двора домовладения, где самостоятельно выкатил прицеп, через въезд во двор, к дороге где ранее припарковал свой автомобиль, при помощи веревки он прицепил к автомобилю прицеп и уехал по своему месту жительству. Прибыв по месту своего жительства он закатил прицеп во двор своего домовладения. О том, что он совершил хищение автомобильного прицепа он никому не говорил. На следующий день он обнаружил, что на прицепе имеется государственный регистрационный знак <......>, и понял, что похищенный ним прицеп будут искать сотрудники полиции, после чего, решил сознаться в краже прицепа. Так, около 9 утра 30 минут, он проезжая мимо двора домовладения расположенного по адресу: <......>, где ранее им был похищен автомобильный прицеп он увидел сотрудников полиции, которым он сознался в совершении хищения прицепа.

         Кроме признательных показаний подсудимого Шигульного К.В., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФАС оглашенными, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, в настоящее время он зарегистрирован и проживает <......>, совместно со своим малолетним ребенком. Он осуществляет трудовую деятельность в АО фирма Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева предприятие «Победа», в должности слесаря его заработная плата составляет около 30 000 рублей.

Так, в ноябре 2021 года точную дату он в настоящий момент не помнит, он приобрел по адресу: <......> земельный участок на котором распложено домовладение, в целях дальнейшего строительства нового домовладения. Примерно 07 мая 2022 года, точную дату он в настоящий момент не помнит он по вышеуказанному адресу пригнал принадлежащий ему прицеп марки <......> года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <......> регион. В дальнейшем он планировал его использовать по хозяйству, а именно вывозить с территории двора мусор, который остался от прошлых хозяев. Далее примерно в 17 часов 00 минут 11 мая 2022 года он приехал на земельный участок по вышеуказанному адресу, прицеп находился во дворе домовладения дышлом в сторону огорода, в кузове прицепа находилось небольшое количество мусора, и примерно в 17 часов 30 минут 11 мая 2022 года, он уехал домой по месту жительства. При этом он закрыл калитку и ворота на металлический засов. Затем примерно в 07 часов 00 минут 17 мая 2022 года, ему позвонил сосед ШСИ который сообщил ему, что у него на участке расположенному по вышеуказанному адресу, открыты калитка и ворота. Он попросил его сходить и закрыть их, через некоторое время ему снова позвонил ШСИ. и спросил у него, забирал ли он прицеп, так как он отсутствует на территории двора, на что он ему пояснил, что прицеп не забирал и когда он уезжал домой он находился на территории двора, также он ему пояснил, что сейчас приедет на участок. По приезду на участок и войдя на территорию двора он обнаружил отсутствие прицепа марки <......> серого цвета, государственный регистрационный знак <......>, после чего он о данном факте сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции, к ним подошел ранее ему известный гражданин Шигульный КВ, который сообщил сотрудникам полиции, что ним с территории двора его домовладения был похищен принадлежащий ему прицеп марки <......>». В настоящее время прицеп находится у него, готов добровольно выдать.

Также хочет добавить, что указанный прицеп ранее принадлежал его отчиму ПСН <......> года рождения, который умер 25 марта 2015 года. В наследство вступил его брат ПСН <......> года рождения, хочет пояснить, что по прицепу никто в наследство не вступил и его брат ПСН. в устной форме подарил ему указанный прицеп, которым он пользуется с 2015 года то есть прицеп постоянно находится в его пользовании, который он постоянно использует в повседневной жизни, ремонт и техническое обслуживание осуществляет он за личные денежные средства.

Ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил 16000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей в месяц, из которых он покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, содержит двоих малолетних детей. Право гражданского истца ему разъяснено и понятно, гражданский иск в настоящее время заявлять не желает.

Показаниями свидетеля КМН., оглашенными, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что, ее отцом является ПНИ, <......> года рождения. Ее отец проживал по адресу: <......>, совместно со своей семьей: супругой ПЖВ, двумя детьми ПСН и ФАС. Так, 25 марта 2015 года, ее отец ПНН, умер. В собственности у отца находился автомобильный прицеп, который он подарил своему сыну ПСН, официально оформить сделку, они не успели в связи со смертью. После его смерти она вступать в наследство не стала, и написала отказ от вступления в наследство. На какое-либо оставшееся после смерти ее отца имущество она не претендует, к кому-либо претензий не имеет. (т. 1 л.д. 158-160).

Показаниями свидетеля ШСИ оглашенными, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, он проживает <......>, напротив него находится участок ФАС, с которым он поддерживает дружеские отношения и периодически помогает ему по хозяйству. Ему известно, что у него имеется прицеп в кузове серого цвета, марки и номер ему не известны. Так, 17 мая 2022 года, в утреннее время он шел на работу, примерно в 07 часов 00 минут проходя мимо участка ФАС он увидел, что ворота и калитка заборного ограждения находятся в открытом состоянии, он их прикрыл и позвонил ФА и сообщил, ему, что у него ворота и калитка открыты, а также что на территории двора участка отсутствует прицеп, а дрова которые ранее находились в кузове прицепа лежат на земле. На что ему ФА пояснил, что он скоро приедет на участок и сообщит о случившемся сотрудникам полиции. В дальнейшем ему стало известно от ФА, что кражу прицепа совершил Шигульный КВ, который проживает в <......>. (т. 1 л.д. 163-165).

Показаниями свидетеля ПСА., оглашенными, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, его отцом является ПНН, <......> года рождения, с которым он совместно со своей матерью ПЖВ, <......> года рождения, и братом ФАС, <......> года рождения, проживали по адресу: <......>. Так, 25 марта 2015 года, его отец ПНН, умер. Перед своей смертью его отец ПНИ оформил договор дарения на домовладение по вышеуказанному адресу. В собственности у его отца находился автомобильный прицеп, который он подарил ему, официально оформить сделку, не успел в связи со смертью. После его смерти вступать в наследство никто не стал. В дальнейшем он в устной форме подарил автомобильный прицеп своему брату ФАС, который его использовал в хозяйственных нуждах. (т. 1 л.д. 166-168).

       Показаниями свидетеля ПЖВ., оглашенными, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, ее супругом являлся ПНИ, <......> года рождения, с которым они проживали по адресу: <......>, совместно со своими детьми ПСН, <......> года рождения, и ФАС, <......> года рождения. Так, 25 марта 2015 года, ее супруг ПНН, умер. Перед своей смертью ее супруг ПНИ. оформил договор дарения на домовладение по вышеуказанному адресу. В собственности у ее супруга находился автомобильный прицеп, который он подарил своему сыну ПСА, официально оформить сделку, не успел в связи со смертью. После его смерти вступать в наследство никто не стал. В дальнейшем ее сын ПСА в устной форме подарил автомобильный прицеп ее сыну ФАС, который его использовал в хозяйственных нуждах.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Шигульного К.В., в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается:

        Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФАС от 17.05.2022 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут 11.05.2022 до 07 часов 00 минут 17.05.2022, находясь во дворе домовладения <......>, совершило хищение автомобильного легкового прицепа марки «<......>», государственный регистрационный номер <......>, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицами к нему от 17.05.2022 года, в ходе которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <......>, где зафиксировано место совершения преступления, а именно тайное хищение автомобильного прицепа марки <......> государственный регистрационный номер <......>. В ходе осмотра места происшествия на поверхности металлических ворот двора домовладения по вышеуказанному адресу, обнаружены следы рук которые были изъяты на 3 отрезка клейкой ленты. (т. 1 л.д. 9-14).

Протоколом явки с повинной от 17.05.2022 года, согласно которого Шигульный К.В. сознался в совершении им кражи автомобильного прицепа с территории двора домовладения расположенного по адресу: <......>, которым он собирался распорядится по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 31-33).

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицами к нему от 17.05.2022 года, в ходе которого с участием Шигульного К.В., осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <......>, где в ходе осмотра обнаружен и изъят автомобильный прицеп марки <......> государственный регистрационный знак <......> регион. (т. 1 л.д. 46-51).

         Протоколом выемки, с фототаблицами к нему от 03.06.2022 года, в ходе которой на территории двора домовладения расположенного по адресу: <......>, был изъят: автомобильный прицеп марки <......> государственный регистрационный знак <......>. (т. 1 л.д. 114-117).

         Протоколом выемки от 14.06.2022 года, в ходе которой в ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК, изъята медицинская карта на имя Шигульного КВ. (т. 1 л.д. 103-104).

          Протоколом осмотра предметов от 03.06.2022 года, с фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен и постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: автомобильный прицеп марки <......> государственный регистрационный знак <......>, который был осмотрен в установленном законом порядке. Вещественное доказательство автомобильный прицеп марки <......> государственный регистрационный знак <......> регион, хранится у законного владельца- потерпевшего ФАС (т. 1 л.д. 118-124).

         Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.06.2022 года, согласно которого у Шигульного КВ, получены образцы папиллярных узоров рук, на дактилоскопической карте на 1 листе. (т. 1 л.д. 141-142).

         Протоколом осмотра предметов от 23.06.2022 года, в ходе которого были осмотрены и постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: - Пакет № 1 в котором находится 3 отрезка клейкой ленты, со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.05.2022, с поверхности металлических ворот двора домовладения расположенного по адресу: <......>; дактилоскопическая карта заполненная на имя Шигульного КВ на 1 листе, которые были осмотрены в установленном законом порядке. Вещественные доказательства Пакет № 1 в котором находятся 3 отрезка клейкой ленты, со следами рук; дактилоскопическая карта заполненная на имя Шигульного КВ на 1 листе, хранятся в материалах дела (Пакет №1) (т. 1 л.д. 174-176).

Протоколом осмотра документов от 29.06.2022 года, в ходе которого была осмотрена и постановлением признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: медицинская карта амбулаторного больного на имя Шигульного КВ, которая была осмотрена в установленном законом порядке. Вещественное доказательство медицинская карта амбулаторного больного на имя Шигульного КВ, возвращена по принадлежности в ГУБЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК. (т. 1 л.д. 178-180).

        Заключением оценочной судебной экспертизы №<......> от 23.05.2022 года, согласно которой из проведенного анализа на аналогичные виды товаров, экспертом по оценке определена ориентировочная среднерыночная стоимость объекта оценки: прицепа <......> года выпуска, по состоянию на 16.05.2022 года, которая составляет 16 000 руб. (шестнадцать тысяч рублей). (т. 1 л.д. 56-64).

Заключением комиссии экспертов №<......> от 14.06.2022 года, согласно которому Шигульный КВ хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период. относящейся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического <......> <......>). Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического исследования, выявившего недоразвитие памяти и интеллекта в легкой степени. Как видно из материалов уголовного дела у него не было и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Шигульный КВ также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. Шигульный К.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 107-110).

Заключением эксперта № <......> от 21.06.2022 года, согласно которого след руки, размером 38х46 мм., откопированный на одном отрезке клейкой ленты размером сторон 42х48 мм., находящийся в бумажном пакете № 1 и представленный на экспертизу по материалам уголовного дела ; <......>, оставлен зоной области гипотенара ладони левой руки Шигульного КВ, <......> года рождения. (т. 1 л.д. 147-154).

           Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и основывает выводы о виновности подсудимого Шигульного К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

       Действия подсудимого Шигульного К.В., органами предварительного расследования, квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Шигульный К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

       У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Шигульного К.В., поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется, что подтверждается справками нарколога и психиатра. В связи с данными обстоятельствами, суд считает Шигульного К.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

         При назначении наказания подсудимому Шигульному К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. Ранее судим, наказание отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

         Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, в соответствии с п. 4 ст. 18 УК РФ суд не может признать, так как предыдущее преступление по приговору суда от 20.08.2020 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ рецидив не образует.

         Подсудимый Шигульный К.В. совершил умышленное преступление против собственности, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Преступление совершено с прямым умыслом и доведено до конца.

     Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного Шигульным К.В., на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для её изменения. Суд не находит и исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить для суда основанием, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

     При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение цели наказания осужденному, его исправление, возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства, по настоящему делу, подлежат разрешению, в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шигульного КВ, <......> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

           Контроль за отбыванием осужденным Шигульным К.В. исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

         Меру пресечения Шигульному К.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по настоящему делу, автомобильный прицеп марки <......>», государственный регистрационный знак <......> регион, хранящийся у потерпевшего ФАС - считать возвращенным по принадлежности.

Пакет № 1, в котором находятся 3 отрезка клейкой ленты со следами рук, дактилоскопическая карта, заполненная на имя Шигульного КВ, хранить в материалах уголовного дела.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Судья:         подпись                Сыроватская Л.Н.

           Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.