Решение по делу № 1-138/2022 от 05.12.2022

Дело № 1-138/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000975-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                                                                        с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

подсудимого Петрова В.Н., его защитника - адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении -

Петрова В.Н., родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров В.Н. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Петровым В.Н. при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 08 марта 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 24февраля 2022 года Петров В.Н. подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Петров В.Н., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 18ноября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь на нем по <адрес> <адрес>, где около <адрес> обозначенного населенного пункта был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Красноборский».

Сотрудником указанного подразделения полиции Петрову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При указанном освидетельствовании с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» (заводской № ***, пригоден к применению до __.__.______г.) в отношении Петрова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (1,016 мг/л), в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года №676 составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18ноября 2022 года.

В момент ознакомления с материалами дела Петров В.Н. в присутствии защитника - адвоката Федорова В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (***).

В судебном заседании Петров В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Федоров В.В. и государственный обвинитель Плаксин Д.В. в судебном заседании полагали возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Петрову В.Н., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Орган местного самоуправления, характеризуя Петрова В.Н., отмечает, что на административной комиссии он не обсуждался, жалоб на него не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет, по характеру спокойный (***).

Должностное лицо ОМВД России «Красноборский» характеризует Петрова В.Н. в целом удовлетворительно (***).

По сведениям ГБУЗ АО «***»Петров В.Н. *** не состоит на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и врача-фтизиатра (***).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову В.Н.,суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний в период предварительного расследования, подробных пояснениях обстоятельств вменяемого преступления в ходе осмотра предметов (***); наличие троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Петрова В.Н. суд не находит.

Определяя вид и размер наказания Петрову В.Н., суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья (наличие заболеваний), смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимогов условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение Петрову В.Н.иного, более мягкого, вида наказания, в частности, штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Петрова В.Н. от наказания, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Петрова В.Н. не усматривается, поскольку назначаемое ему наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Не имеется оснований при назначении наказания Петрову В.Н. и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наряду с обязательными работами суд назначает Петрову В.Н.дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании положений ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: ДиВиДи+Рдиск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Петрова В.Н. на состояние алкогольного опьянения - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 5304 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи Петрову В.Н. на стадии дознания по назначению начальника группы дознания, и за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда в размере 5304 рубля 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Петрова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Петрова В.Н. на апелляционный период не избирать.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Петрову В.Н. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ДиВиДи+Р диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Петрова В.Н. на состояние алкогольного опьянения хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 5304 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи Петрову В.Н. на стадии дознания, и за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства в размере 5304 рубля 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                              А.Л. Баумгертнер