Решение по делу № 2-132/2017 от 24.01.2017

Дело №2-132/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

г.Ейск 27 февраля 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием

помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А.,

истца Белоконь А.А.,

представителя истца по устному заявлению на основании ст. 53 ГПК РФ
Головко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконь А. А. к Будаевой Т.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

Белоконь А.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что дата. ответчик Будаева Т.В. совершила в отношении него неправомерные действия, заключающееся в том, что на просьбу освободить его жилье, Будаева Г В. стала разбрасывать вещи и бить все в комнате, ругаться не цензурной бранью, бить окна, после чего была спровоцирована драка. Также дответчик долго оскорбляла его, унижала и пыталась напугать, говорила о физических увечьях. Звонки от него поступали с 6 часов утра в полицию и участковому с просьбой помочь ему.

<данные изъяты>

За неимением материальной возможности восстановить разбитые окна, он долгое время приблизительно около 3-х месяцев находился в холодном доме, так как окна все, которые имелись, были разбиты, что причинило большие неудобства и частые простудные заболевание. Он является <данные изъяты> Эта ситуация повысила степень перенесенных им страданий: психологическая травма, доведение больного человека до состояния страха за себя и за свое жилье. Наличие этого заболевания подтверждается справкой (документ от инвалидности).

По его мнению, причинённый ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной компенсацией в размере 20000 руб (двадцать тысяч рублей).

В результате противоправных действий Будаевой Т.В. ему как собственнику причинен значительный моральный и материальный ущерб на общую сумму 30648 рублей (тридцать тысяч шестьсот сорок восемь рублей).

Просит взыскать с ответчика Будаевой Т.В. моральный и материальный ущерб на общую сумму 30648 рублей (тридцать тысяч шестьсот сорок восемь рублей), в том числе: материальный ущерб за разбитые окна в сумме 10648 (десять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей; и денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Белоконь А.А. и его представитель по устному заявлению на основании ст. 53 ГПК РФ Головко Л.А. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Будаева Т.В. в судебное заседание не явилась, по месту его регистрации были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного заседания

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, мнение прокурора Лобашовой Е.А., полагавшей, что исковые требования Белоконь А.А. подлежат частичному удовлетворению в части взыскания материального ущерба, установленного приговором суда от дата в сумме 10648 рублей, а в части взыскании компенсации морального вреда, не подлежащие удовлетворению, в связи с не предоставлением истцом доказательств, подтверждающих заявленные требования, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<данные изъяты>, с целью повреждения о имущества, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений с Белоконь А.А., взяла во дворе указанного домовладения вилы с деревянным черенком, которыми стала умышленно наносить удары по стеклам окон вышеуказанного домовладения и пристройки к нему, а также по стеклам окон летней кухни, в результате чего, разбила: один стеклопакет, размером 103смх56 см, стоимостью 1677 рублей, один стеклопакет, размером 75,5 смх92,2 см, стоимостью 2024 рубля, два оконных стекла размером 27,2 15,3 см, стоимостью за одну штуку 20 рублей, на общую сумму 40 рублей, одно оконное стекло размером 27 см х 48 см, стоимостью 20 рублей, одно оконное стекло размером 27,2 см х 35,2 см, стоимостью 20 рублей, пять оконных стекол размером 27 см х 53 см, стоимостью за одну штуку 20 рублей, всего на 100 рублей, четыре оконных стекла размером 22 см х 24 см, стоимостью за одну штуку 20 рублей, всего на 80 рублей, одно оконное стекло размером 35 см х 23,5 см, стоимостью 20 рублей, которые восстановлению не подлежат, причинив Белоконь А.А. своими противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 3981,00 рубль.

    Далее, Будаева Т.В. дата примерно в 16 часов 00 минут продолжая свой единый преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, взяв в отрезок трубы, умышленно стала наносить удары по стеклам окон вышеуказанного домовладения и пристройки к нему, в результате чего разбила один стеклопакет размером 46 см х 93 см, стоимостью 1433 рубля, один стеклопакет размером 28 см х106,5 см, стоимостью 1050 рублей, один стеклопакет размером 96,5 см х 26,5 см, стоимостью 950 рублей, один стеклопакет размером 92,5 см х57 см, стоимостью 1533 рубля, одно оконное стекло размером 24,2 см х24,5 см, стоимостью 20 рублей, два оконных стекла размером 22 см х 24 см, стоимостью за одну штуку 20 рублей, всего на 40 рублей, в постройке летней кухни, расположенной на территории данного ладения Будаева Т.В. умышленно разбила один стеклопакет размером 53 см х106,5 см, стоимостью 1641 рубль, которые восстановлению не подлежат, причинив Белоконь А.А. своими противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 6667,00 рублей.

    В результате противоправных действий Будаевой Т.В., собственнику Белоконь А.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10648,00 рублей.

<данные изъяты>

Согласно, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Будаевой Т.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10648 рублей.

Что же касается требования истца о компенсации морального вреда, причиненного преступления от 26.08.2016 года, то суд их находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Требование истца Белоконь А.А. о компенсации морального вреда вытекает из нарушения его имущественных прав.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (повреждением имущества).

Будаева Т.В. признана виновной в совершении преступления против собственности. Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, является исключительно собственность потерпевшего, то есть, ее материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего.

В связи с чем, в соответствии с требованиями закона на Будаеву Т.В. за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований Белоконь А.А. в части взыскания с Будаевой Т.В. компенсации морального вреда не основано на законе.

В соответствии, с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика Будаевой Т.В. от уплаты госпошлины не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 425 рублей 92 копейки в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил

Иск Белоконь А. А. к Будаевой Т.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Будаевой Т.В. в пользу Белоконь А. А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением от дата сумму в размере 10 648 (десять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

В остальной части иска Белоконь А. А. отказать.

Взыскать с Будаевой Т.В. государственную пошлину в доход государства в размере 425 рублей 92 копейки.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда С.В. Чирьева