Решение от 11.05.2022 по делу № 2-673/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-673/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                            г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Сатиной И.П.

    при секретаре                                                                              Тимаковой О.В.

    с участием представителя ответчика                                        БРВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОВ к УСГ о взыскании в порядке регресса с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

БОВ обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля Honda Step WGN госномер К401УН75. К управлению указанным автотранспортным средством был допущен ее работник УСГ, наличие трудовых отношений с УСГ было установлено судом апелляционной инстанции.

В ходе исполнения своих трудовых обязанностей, ответчик совершил ДТП 21.11.2013, УСГ управляя принадлежащем истцу автомобилем, на 93 км автодороги Чита-Хабаровск не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины. Мировым судьей судебного участка №29 УСГ был признан виновным в ДТП.

В результате ДТП третьему лицу ШДГ был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

С истца была взыскана сумма ущерба в сумме 89228, которая полностью выплачена.

С учетом изложенного, в порядке регресса, истец просит суд взыскать с ответчика 89228 рублей, государственную пошлину в размере 2877 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 7000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик УСГ не явился, направил своего представителя по доверенности БРВ, который исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ШЕС в судебное заседание не явилась, направленный ей конверт вернулся без вручения адресату.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 ноября 2013 года в 23-30 часов на 93 км трассы Чита-Хабаровск УСГ, управляя автомобилем Honda Step WGN госномер К401УН75, нарушил ПДД РФ, что повлекло причинение пассажирам вреда здоровью средней степени тяжести.

Собственником указанного автомобиля является истец БОВ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края УСГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Шилкинского районного суда от 10 июля 2017 года были частично удовлетворены исковые требования ШЕС, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, с БОВ в пользу ШЕС взысканы затраты, понесенные в связи с повреждением здоровья несовершеннолетнему ШДГ в размере 6230,50 рублей, материальный ущерб в сумме 2969,00 рублей, компенсация морального вреда, причиненного ШДГ в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда, причиненного ШЕС в сумме 15000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, всего взыскано 109199,50 рублей. В бюджет с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 3383,99 рублей.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 12 июля 2018 года, с учетом определения от 13 сентября 2018 года решение Шилкинского районного суда от 10 июля 2017 года было отменено, принято новое решение по делу, которым, исковые требования ШЕС были удовлетворены частично, с БОВ в пользу ШЕС взыскана компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ШДГ в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда, причиненного ШЕС в размере 15000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 4228 рублей. С АО «Альфастрахование» в пользу ШЕС в возмещение затрат, понесенных в связи с повреждением здоровья несовершеннолетнему ШДГ взыскано 3637,50 рублей, в возмещение материального ущерба 2969 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10772 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлен факт трудовых отношений между БОВ и УСГ.

Установленные апелляционным определением обстоятельства произошедшего ДТП и характер правоотношений сторон не подлежит доказыванию вновь, применительно к положениям статьи 61 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец БОВ выплатила ШЕС взысканные денежные средства в общей сумме 89228,00 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Поставив на разрешение суда заявленные требования, истец ссылается на наличие трудовых отношений с ответчиком и полагает, что как бывший работник УСГ должен возместить ей сумму причиненного вреда третьим лицам, его виновными действиями.

Данную позицию истца суд считает ошибочной, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, возмещению работником подлежит материальный вред, причиненный работодателю.

В данном случае, истец просит взыскать в ее пользу с бывшего работника денежные средства, взысканные с нее в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим, в результате виновных действий УСГ, а также материальные затраты на представителя.

Нормы Трудового Кодекса не предусматривают возможность взыскания с работника в пользу работодателя в порядке регресса затраты, понесенные в результате причинения морального вреда.

Кроме того, суд соглашается с ходатайством ответчика и его представителя и полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд рассматриваемыми требованиями.

Так, в соответствии с требованиями статьи 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Денежные средства в счет возмещения морального вреда были выплачены БОВ в 2019 году, согласно платежей, указанных в Справке о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 18.04.2019, о чем не могла не знать истец.

С настоящим исковым заявлением БОВ обратилась 05 апреля 2022 года, то есть по прошествии более года со дня погашения ущерба.

С учетом всего вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в счет компенсации морального вреда, а также материального ущерба, в части затрат на представителя, удовлетворению не подлежат, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании понесенных истцом по настоящему делу судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░