Решение по делу № 2-1205/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-1205/2024

УИД: 54RS0012-01-2024-001668-27

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

27 ноября 2024 года                                                                            село Убинское

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швыдко Алексея Васильевича к Генза Владимиру Михайловичу о признании права собственности на вклад в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с исковым заявлением о признании права собственности на вклад в порядке наследования к Генза Владимиру Михайловичу обратился Швыдко Алексей Васильевич указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, а так же денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». Завещания, а та же завещательного распоряжения на денежные вклады со стороны умершей оставлено не было.

    На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО2 и сыном от первого брака ФИО4.

    С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, и выдачи свидетельства о праве на наследство, никто из наследников не обращался. Между тем, супруг ФИО3 и сын умершей от первого брака ФИО4, являющиеся наследниками первой очереди, фактически приняли наследство, поскольку совершили действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, а именно: проживали с умершей на день смерти, стали владеть и управлять наследственным имуществом.

    Право собственности на наследственное имущество на имя ФИО3 и ФИО4, переоформлено не было. Однако принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а так же не зависимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ умер родной дядя истца – ФИО3, после смерти которого открывалось наследство, состоящее из ? доли жилого дома с кадастровым №, площадью 41, 4 кв.м., ? доли земельного участка с кадастровым № площадью 1 100 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, а та же денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» открытые на его имя и на имя умершей супруги ФИО1. Завещания, а та же завещательного распоряжения на денежные вклады со стороны умершей оставлено не было.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истом было признано право собственности на ? долю индивидуального жилого дома, площадью 41, 4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью 1 100, 00 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>. А за ФИО5 признано право собственности на ? доли указанного жилого дома и ? доли указанного земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО1. Принадлежность денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», открытые на имя ФИО3 и его супруги ФИО1 не было предметом рассмотрения судом в рамках гражданского дела №.

    Факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, так же был предметом рассмотрения <данные изъяты> по указанному делу, факт принятия истцом наследства был установлен.

    Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же в случаях предусмотренных настоящим кодексом.

    Истец обращался в ПАО «Сбербанк» с просьбой предоставить сведения о счете ФИО3 и ФИО1, однако банк таких сведений не предоставил, пояснив, что предоставление указанных сведений возможно только по запросу суда.

Истец заявляет свои права на наследственное имущество в виде денежных средств на вкладах (счетах), оставшихся после смерти ФИО3 и ФИО1, на основании следующего.

    Барабинским районным судом Новосибирской области в ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что ФИО3 и ФИО4, являются наследниками первой очереди, фактически приняли наследство после смерти ФИО1, так как совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доли наследников при этом являются равными.

    Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство состоящее в том числе из денежных средств на банковских вкладах (счетах) в ПАО «Сбербанк», открытых на его имя и имя его умершей супруги – ФИО1.

    В качестве ответчика в гражданском деле № выступала ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО5 является Генза Владимир Михайлович, который и указан в качестве ответчика.

    Просит суд признать за Швыдко Алексеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на ? долю денежных вкладов (счетов) открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с причитающимися процентами и компенсациями.

    Признать за Швыдко Алексеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады (счета) открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с причитающимися процентами и компенсациями.

    Швыдко Алексей Васильевич в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить его исковые требования.

    Генза Владимир Михайлович в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований отставляет на усмотрение суда.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Швыдко Алексея Васильевича подлежат удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, а так же денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».

      Завещания, а так же завещательного распоряжения на денежные вклады со стороны умершей оставлено не было.

    На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО2 и сыном от первого брака ФИО4.

    С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, и выдачи свидетельства о праве на наследство, никто из наследников не обращался. Между тем, супруг ФИО3 и сын умершей от первого брака ФИО4, являющиеся наследниками первой очереди, фактически приняли наследство, поскольку совершили действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, а именно: проживали с умершей на день смерти, стали владеть и управлять наследственным имуществом.

    Право собственности на наследственное имущество на имя ФИО3 и ФИО4, переоформлено не было. Однако принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а так же не зависимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ умер родной дядя истца – ФИО3, после смерти которого открывалось наследство, состоящее из ? доли жилого дома с кадастровым № площадью 41, 4 кв.м., ? доли земельного участка с кадастровым № площадью 1 100 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, а та же денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» открытые на его имя и на имя умершей супруги ФИО1. Завещания, а та же завещательного распоряжения на денежные вклады со стороны умершей оставлено не было.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истом было признано право собственности на ? долю индивидуального жилого дома, площадью 41, 4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью 1 100, 00 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>. А за ФИО5 признано право собственности на ? доли указанного жилого дома и ? доли указанного земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО1. Принадлежность денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», открытые на имя ФИО3 и его супруги ФИО1 не было предметом рассмотрения судом в рамках гражданского дела №.

    Факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, так же был предметом рассмотрения <данные изъяты> по указанному делу, факт принятия истцом наследства был установлен.

    Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же в случаях предусмотренных настоящим кодексом.

    Истец обращался в ПАО «Сбербанк» с просьбой предоставить сведения о счете ФИО3 и ФИО1, однако банк таких сведений не предоставил, пояснив, что предоставление указанных сведений возможно только по запросу суда.

Истец заявляет свои права на наследственное имущество в виде денежных средств на вкладах (счетах), оставшихся после смерти ФИО3 и ФИО1, на основании следующего.

    Барабинским районным судом Новосибирской области в ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что ФИО3 и ФИО4, являются наследниками первой очереди, фактически приняли наследство после смерти ФИО1, так как совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доли наследников при этом являются равными.

    Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство состоящее в том числе из денежных средств на банковских вкладах (счетах) в ПАО «Сбербанк», открытых на его имя и имя его умершей супруги – ФИО1.

    В качестве ответчика в гражданском деле № выступала ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО5 является Генза Владимир Михайлович, который и указан в качестве ответчика.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Признать за Швыдко Алексеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № право собственности на в порядке наследования по закону на ? долю денежных вкладов (счетов) открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с причитающимися процентами и компенсациями.

    Признать за Швыдко Алексеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады (счета) открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       Первушин Ю.Н.

Решение в окончательной форме

     изготовлено: 27.11.2024 года