Решение по делу № 33-31458/2019 от 20.09.2019

Судья Румянцева М.А.                           дело     <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московской области         25 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

        судей Шипиловой Т.А., Гордиенко Е.С.,

при помощнике Князевой Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЖКС <данные изъяты>» к Балашову П. В., Балашовой Л. Н., Балашову Н. П. и третьему лицу ООО «СтройМонтажЦентр о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени,

    по апелляционной жалобе (ответчиков) Балашова П. В. и Балашовой Л. Н.,

на решение Талдомского районного городского суда Московской области от 15 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

установила:

АО «ЖКС п.Запрудня» обратилось в суд с иском к Балашову П.В., Балашовой Л.Н., Балашову Н.П. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 октября 2007 года по февраль 2017 года в размере 321 927,12 руб., пени в размере 196 962,21 рублей, расходов истца на уплату госпошлины.

Требования истца мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства и в силу ст. 153 ЖК РФ несут обязанности по оплате коммунальных услуг. АО «ЖКС п.Запрудня» осуществляет предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, а также до 31.03.2014 года осуществляло предоставление услуг отопления и горячего водоснабжения. С 01.04.2014 года АО «ЖКС п.Запрудня» в соответствии с агентским договором осуществляет начисление, выставление счетов и сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения в пользу ОАО «Мытищинская теплосеть», а с 01.07.2017 года в соответствии с Договором от 03.07.2017 года - в пользу АО «Теплоэнергетическое предприятие». На имя Балашова П.В. открыт лицевой счет <данные изъяты>. По указанному лицевому счету образовалась задолженность по оплате услуг, предоставленных в период с октября 2007 г. по февраль 2017 г. Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погашения долга. Однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не оплачена. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 11.05.2017 г. судебный приказ отменен на основании заявления ответчиков. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за просрочку оплаты с учетом уточнения, в сумме 196 962,21 руб.. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 321 927,12 рублей и пени в размере 196 962,21 руб., а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 6940 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Борисова Т.В. не явилась, извещена.

Ответчик Балашов П.В. в судебном заседании иск не признал, считает, что является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Балашова Л.Н. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Балашов Н.П. иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «СтройМонтажЦентр», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 15 июля 2019 года иск удовлетворен частично.

Взыскано с Балашова П.В., Балашовой Л.Н. и Балашова Н.П., солидарно, в пользу АО «ЖКС п.Запрудня» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2016 г. по февраль 2017 г. в сумме 47 147,82 руб., пени за период с 12.04.2016 г. по 28.05.2019 г. в сумме 25 525,81 руб., уплаченную госпошлину 2380,20 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Балашов П.В. и Балашова Л.Н. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ответчики с 2000 года являются сособственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, что следует из выписки из ЕГРН. Кроме того, они зарегистрированы в указанной квартире по месту жительств, проживают в ней и пользуются коммунальными услугами, но не производят оплату.

При этом судом установлено, что истцом предоставлялись услуги холодного водоснабжения, а также до 31.03.2014 года предоставлялись услуги отопления и горячего водоснабжения. Кроме того, с 01.04.2014 года АО «ЖКС п.Запрудня» в соответствии с агентским договором от 19.05.2014 года осуществляет начисление, выставление счетов и сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения в пользу ОАО «Мытищинская теплосеть». С 01.01.2017 года АО «ЖКС п.Запрудня» в соответствии с агентским договором от 01.01.2017 года осуществляет начисление, выставление счетов и сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения в пользу АО «Теплоэнергетическое предприятие».

В соответствии с положениями Агентских договоров Агент (ЗАО «ЖКС п.Запрудня») обязан принять своевременно все меры к взысканию суммы задолженности и пени, в том числе в судебном порядке.

Из представленной истцом справки о произведенных начислениях, перерасчетах следует, что в спорный период с октября 2007 г. по февраль 2017 года включительно начислено - 287 952,96 руб. Произведенный платеж в 2009 г. в сумме 56 233,91 руб. сделан ответчиками на основании решения Талдомского районного суда от 18.07.2008 г., которым взыскана задолженность за период до августа 2007 г., что ответчики подтвердили в судебном заседании.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что АО «ЖКС п. Запрудня» предоставляет услуги по холодному водоснабжению и является платежным агентом ресурсоснабжающей организации по горячему водоснабжению и отоплению, ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняют.

При этом, исходя из представленного истцом расчета задолженности по оплате коммунальных услуг, проверенного судом, с учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2016 г. по февраль 2017 г. в сумме 47 147,82 руб.

Доказательств, подтверждающих необоснованность произведенного истцом расчета, а также оснований для освобождения от уплаты указанных платежей, ответчики не представили.

Судом обоснованно в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ удовлетворены частично требования истца о взыскании пени за период с 12.04.2016 г. по 28.05.2019 г. в размере 25 525,81 руб.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных АО «ЖКС п.Запрудня» требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

решение Талдомского районного суда Московской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашова П. В. и Балашовой Л. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи