Решение от 16.07.2020 по делу № 33-4455/2020 от 07.07.2020

Дело № 13(1)-65/2020

33-4455/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 16 июля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «им.Ленина» на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2020 года об отказе в рассрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения,

установил:

Решением Бугурусланского районного суда были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», заявленные к ООО «им.Ленина», Колоколову С.Ф., Милину Г.И., о расторжении кредитного договора, взыскании долга и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 3533403,41 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии от (дата) №, 25867 руб. расходов по оплате госпошлины.

Также суд обратил взыскание на заложенное имущество – оборудование, транспортные средства и крупный рогатый скор.

Решение вступило в законную силу, на стадии его исполнения стороны заключили мировое соглашение, которое 14 декабря 2016 года было утверждено судом.

Условиями данного мирового соглашения, в частности, был определен график погашения имеющейся у ответчиков перед истцом задолженности – ежемесячно, 1 числа каждого месяца, начиная с 01 декабря 2016 года и по 01 ноября 2019 года, должны вноситься установленные графиком суммы, определен срок погашения расходов по уплате госпошлины.

30 марта 2020 года ООО «им.Ленина» обратилось в суд с заявлением о предоставлении обществу рассрочки исполнения судебного постановления, просили учесть, что с 2015 года по 2018 года в результате суховея сельхозкультуры на полях общества погибли, тогда как смешанное сельское хозяйство является их основным видом деятельности. Обществу был причинен значительный ущерб, кроме того общество обязано было выполнять обязанности работодателя по выплате заработной платы более чем 50 сотрудникам.

В связи с изложенными обстоятельствами исполнять условия мирового соглашения надлежащим образом они не могли, на 13 марта 2020 года остаток задолженности составил 686383,31 руб. Указали также, что стоимость их имущества значительно превышает размер задолженности, вместе с тем её единовременное взыскание приведет к банкротству общества.

Ссылались также на успешный характер их хозяйственной деятельности, позволяющей в будущем исполнить обязательства перед банком, на отсутствие задолженности перед другими кредиторами.

Просили предоставить рассрочку исполнения условий мирового соглашения вплоть до 13 декабря 2021 года

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2020 года в предоставлении рассрочки исполнения решения суда ООО «им.Ленина» отказано.

В частной жалобе ООО «им.Ленина» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

Согласно ст.434 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Перечень оснований предоставления рассрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «им.Ленина», суд, ссылаясь на указанные выше положения закона, обоснованно исходил из того, что наличия достаточных обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда и позволяющих сохранить баланс прав кредиторов и должника, при рассмотрении заявления установлено не было.

Судом учтен длительный характер неисполнения кредитных обязательств, тот факт, что должнику уже предоставлялась возможность исполнить обязательства путем предоставления отсрочки, а также то обстоятельство, что не представлено доказательств наличия возможности исполнить условия мирового соглашения у других солидарных должников.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы должника о гарантированности исполнения требований кредитора в будущем в случае сохранения за обществом возможности заниматься эффективной предпринимательской деятельностью не могут повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку судья оценил доводы должника и обстоятельства дела, имеющиеся письменные доказательства в их совокупности, что с учетом длительности неисполнения обязательств, предоставления ранее отсрочки, наличия других солидарных должников не позволило сделать вывод о возможности соблюдения прав кредитора при предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░.░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: