Решение по делу № 2а-265/2017 ~ М-306/2017 от 06.09.2017

дело № 2а-265/2017/ч

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года     г. Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Карнаухова А.В., при секретаре Пушной А.А., с участием представителя заинтересованного лица – командира войсковой части № Логиновой О.И., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев административное дело № 2а-265/2017/ч по административному исковому заявлению подполковника запаса Кулешова Александра Александровича об оспаривании действий начальника отдела №4 (г.Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ(далее ЗРУЖО), связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в обеспечении жильём супруги и её ребёнка,

У С Т А Н О В И Л :

Кулешов обратился в суд с требованиями признать незаконными действия начальника отдела № 4 ЗРУЖО, по отказу в принятии на учёт нуждающихся в жилье его супруги и её дочери решением № 42/21/1717 от 14 июня 2017 года. Истец просил суд обязать ответчика отменить данное решение и принять перечисленных лиц на учёт нуждающихся в обеспечении жильём.

В обоснование заявленных требований Кулешов в иске указал, что в период прохождения военной службы 28 сентября 2016 года он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях. 8 декабря 2016 года в связи с изменением семейного положения он обратился в отдел №4 ЗРУЖО с заявлением о внесении изменений в учетное дело, включении в состав нуждающихся совместно с ним в жилье сына, жену и её дочь. Оспариваемым решением данное обращение было частично удовлетворено, однако в принятии на учёт супруги с её дочерью было отказано, чем, по мнению истца, нарушены его права. Так, согласно действующего законодательства его супруга и её малолетняя дочь, зарегистрированные и проживающие совместно с ним в служебной квартире, по адресу: <адрес>. имеют законное право на обеспечение постоянным жильём, как члены семьи нанимателя.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову в суд не явился, в переданной телефонограмме заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Его представитель Горбатенко Д.П. в письменных возражениях настаивал на отказе в заявленных требованиях в связи с тем, что согласно Федерального закона "О статусе военнослужащих" ненаходящаяся на иждивении несовершеннолетняя дочь супруги Кулешова не относится к членам семьи последнего и на неё не могут распространяться соответствующие права и гарантии. При этом решением Черняховского городского суда от 6 июня 2017 года Кулешову в признании на иждивении ФИО7 было отказано. Супруга же ФИО8 26 марта 2014 года зарегистрировала прекращение права на <адрес>.62 по <адрес> в <адрес>, тем самым намеренно ухудшив свои жилищные условия, что в силу ст.53 ЖК РФ препятствуют в принятии её на жилищный учёт.

Представитель командира войсковой части № Логинова требования истца поддержала частично, полагая, что поскольку дочь супруги истца не была установленным порядком признана членом семьи военнослужащего, следовательно права состоять на жилищном учёте та не имеет.

Привлеченное в качестве заинтересованного лица ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения " Минобороны РФ своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении не заявило.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя заинтересованного лица, выяснив позицию сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением начальника отдела № 4 ЗРУЖО от 14 июня 2017 года № 42/21/1717 Кулешову отказано по его заявлению от 6 декабря 2016 года во внесении изменений в его учетные данные, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях совместно с ним его жены – ФИО8 и дочери жены ФИО7

Как следует из копии учётного дела истца(послужного списка, копий паспортов, свидетельств о заключении брака, рождении детей, поквартирной карточки, лицевого счета, справок) на момент принятия оспоренного решения подполковник Кулешов более 20 лет проходил военную службу по контракту, первый контракт заключён им до 1998 года в период обучения курсантом в военной профессиональной образовательной организации. Истец с супругой ФИО8, сыном ФИО6, с дочерью супруги ФИО7, 2008 года рождения, был постоянно зарегистрирован и проживал в служебном жилье по адресу: <адрес>. Все они постоянным жильём обеспечены не были, вели с истцом, который являлся нанимателем жилого помещения, общее хозяйство.

Данные обстоятельства подтверждены документально, не оспорены сторонами, поэтому суд считает их установленными.

Статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" гарантированно право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений, которое должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца пятого пункта 5 статьи 2 того же Федерального закона к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные Законом, если иное не установлено другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что указанный перечень не является исчерпывающим и к членам семьи военнослужащего могут быть отнесены и другие лица, в случае наличия специального указания в федеральном законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Так в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено судом ФИО8 является супругой истца, а ФИО7 является дочерью супруги, они вселены в служебную квартиру нанимателем в октябре 2016 года, а следовательно дочь супруги военнослужащего является членом семьи нанимателя вышеупомянутого жилого помещения.

Приходя к такому выводу суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу которых лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности. К родственникам военнослужащего могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные статьёй 65,частями 3 и 4 статьи 67 и статьёй 69 ЖК РФ.

Из содержания названных норм следует, что члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 1 статьи 70 ЖК РФ устанавливает, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Следовательно, реализуя предусмотренное частью 2 статьи 54 СК РФ право ребенка жить и воспитываться в семье, ФИО7 с октября 2016 года проживала со своей матерью и отчимом в вышеупомянутом жилом помещении, куда и была вселена в качестве члена семьи истца. Это подтверждается копиями поквартирной карточки, свидетельства о регистрации и выпиской из лицевого счета квартиры.

По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 1 и 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", части 5 статьи 100, статьи 65, частей 3 и 4 статьи 67 и статьи 69 ЖК РФ лица, вселённые военнослужащим в качестве членов его семьи в предоставленное ему служебное жилое помещение приобретают права, равные с нанимателем данного жилого помещения.

При таких установленных обстоятельствах следует прийти к выводу, что дочь супруги военнослужащего как член семьи нанимателя жилого помещения имеет равные с военнослужащим права на обеспечение жильём, а значит и постановку на жилищный учёт.

Согласно выписки из ЕГРП от 2 мая 2017 года № ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвела отчуждение ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

По смыслу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 отчуждение ФИО8 задолго до замужества с Кулешовым доли жилого помещения в связи с выездом к новому месту жительства в другой населенный пункт не относится к действиям по намеренному ухудшению жилищных условий (статья 53 ЖК РФ).

При таких установленных обстоятельствах в силу требований вышеуказанного действующего законодательства у начальника отдела ЗРУЖО законных оснований для отказа истцу в принятии на жилищный учёт супруги истца и её дочери не имелось. С учётом изложенного следует признать, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы же представителей ответчика и заинтересованного лица в указанной части об обратном, как основанные на неверном толковании норм материального права, являются ошибочными. При этом отсутствие судебного решения о признании дочери супруги истца находящейся у него на иждивении не умаляет её права на совместное обеспечение жильём с военнослужащим в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно квитанции истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей, которые в силу статьи 111 КАС РФ суд присуждает в пользу истца.

Учитывая, что административный ответчик является территориально обособленным подразделением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" и не имеет своего финансового органа, суд полагает необходимым судебные расходы по делу взыскать через указанное учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Кулешова Александра Александровича удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отдела №4 (г.Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанные с отказом внести изменения в учётные данные, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, жену истца и её дочь.

Обязать начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отменить решение от 14 июня 2017 года № 42/21/1717 в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и принять на учет нуждающихся в жилых помещениях супругу Кулешова А.А. - ФИО8 и её дочь ФИО7, о чём в течение месяца со дня вступления решения в законную силу письменно уведомить Кулешова А.А. и военный суд.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ взыскать с ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ через лицевой счёт ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" в пользу Кулешова А.А. понесённые им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 2 октября 2017 года.

Председательствующий: подпись