Решение от 10.11.2015 по делу № 2-8528/2015 от 11.09.2015

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калашникова С.М. к ООО "РосЖилСтроем" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «РосЖилСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РосЖилСтрой», в лице генерального директора Адильбиева А.А., был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.1 договора долевого участия, Дольщик принимает участие в долевом строительстве 11-ти этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать в установленном порядке в собственность Дольщика самостоятельную часть Объекта - квартиру.

Согласно п.4.1. вышеуказанного договора, объект долевой собственности участника долевого строительства в объекте представляет собой квартиру № 15, состоящую из двух комнат, общей площадью 53,6 кв.м., жилой 31,6 кв.м., на 3-м этаже, расположенную по адресу: <адрес>

Пунктом 2.4. Договора определен срок передачи Застройщиком объекта по акту приема-передачи Дольщику - не позднее 2-го квартала 2014 года, при этом передача объекта по акту приема-передачи Дольщику согласно п.4.2. должна быть произведена в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

П.6.2 договора установлено, что в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.2.4 договора застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, от суммы внесенного платежа Участником долевого строительства за каждый календарный день просрочки.

Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив застройщику денежные средства за указанную квартиру в размере 1822 400 руб.

Ответчиком нарушены сроки передачи объекта. В связи с чем, количество дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 дня.

Ответчику была направлена претензия о выполнении законных требований потребителя о выплате неустойки. Ответа на претензию не поступило и сумма неустойки не выплачена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «РосЖилСтрой» сумму неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 374867,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Бурдина В.Н., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "РосЖилСтрой" на ответчика ООО «РосЖилСтроем», просила передать дело по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание явилась представитель истца, адвокат Куц О.А., не возражала против замены ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела по существу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "РосЖилСтрой" на надлежащего ответчика ООО «РосЖилСтроем».

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что местом регистрации ответчика ООО «РосЖилСтроем» является: <адрес>, данный адрес попадает под юрисдикцию Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту нахождения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░: